Справа №2-4/10

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

         27 серпня 2010 року

         Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Свистака В.І., представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог –Товариство власників квартир будинку АДРЕСА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0.008 га по пл.Героїв в м.Берегово та знесення незаконно побудованого приміщення на вказаній земельній ділянці, та за позовом ОСОБА_3 до Берегівської міської ради про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки,

                                                     В С Т А Н О В И В  :

          Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити ступну та резолютивну частини рішення.

         Керуючись ст.ст.12, 125, 212 Земельного кодексу України, ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.15, 57-60, 88, 208, 209, 212, 218, 292, 294 ЦПК України,

                                                             р і ш и в :

       позов Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської міської ради задовольнити.

       Зобов»язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на площі Героїв АДРЕСА_1, шляхом знесення незаконної добудови, протягом 30 днів з дня набуття рішенням законної сили.

       В позові ОСОБА_3 до Берегівської міської ради про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки- відмовити.

        Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 8 (вісім) грн 50 коп державного мита та 37 (тридцять сім) грн витрат на інформаційно-техніяне забезпечення судового розгляду справи.

        З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 01 вересня 2010 року.

       Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

                         Головуючий                                                      О.О.Фейір

                                                                                                                   Справа №2-4/10

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

         27 серпня 2010 року

         Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Свистака В.І., представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог –Товариство власників квартир будинку АДРЕСА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0.008 га по пл.Героїв в м.Берегово та знесення незаконно побудованого приміщення на вказаній земельній ділянці, та за позовом ОСОБА_3 до Берегівської міської ради про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки,

                                                         В С Т А Н О В И В  :

       Берегівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом інтересах держави в особі Берегівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог –Товариство власників квартир будинку АДРЕСА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0.008 га по пл.Героїв в м.Берегово та знесення незаконно побудованого приміщення на вказаній земельній ділянці, та за позовом ОСОБА_3 до Берегівської міської ради про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

        Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_3, маючи земельну ділянку на праві приватної власності в м.Берегово на АДРЕСА_1, площею 0.0079 га, самовільно захопив земельну ділянку площею 0.008 га на АДРЕСА_1, власником якої є Берегівська міська рада, де розташував доюудову до гаражу.

        Такі дії відповідача передшкоджають іншим громадянам, а саме: мешканцям квартир будинку АДРЕСА_1, вільно користуватися земельною ділянкою, даною для обслуговування їх будинку.

        ОСОБА_3, заперечуючи щодо позовних вимог Берегівського міжрайонного прокурора, звернувся в суд з позовом до Берегіської міської ради про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки площею 12.2 кв.м в АДРЕСА_1 строком на 15 років шляхом прийняття відповідного рішення та укладення відповідного договору оренди.

        Позовні вимоги мотивував недоцільністю знесення добудови до гаражу та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на пл.героїв АДРЕСА_1 через явне перевищення вартості вищевказаної добудови порівняно з вартістю самовільно зайнятої земельної ділянки.

         Ухвалою Берегівського районного суду від 17.04.2009 року дані справи об»єднано в одне провадження (т.1 а.с.110-11).

         У судовому засіданні прокурор Свистак В.І. позовні вимоги пітримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

         Представник Берегівської міської ради на попередніх судових засіданнях позовні вимоги прокурора підтримав, ствердив, що самовільно захоплена ОСОБА_3 земельна ділянка є власністю територіальної громади міста Берегово. Позовні вимоги ОСОБА_3 щодо спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки вважав безпідставними, просив відмовити в їх задоволенні. На дане судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

        Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову Берегівського міжрайонного прокурора пояснивши, що вартість добудови є значно вищою за вартість самовільно зайнятої земельної ділянки, а тому єдиним правовим вирішенням цього спору є спонукання Берегівської міської ради до укладення з ОСОБА_3 договору оренди цієї самовільно зайнятої земельної ділянки.

        Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про слухання справи по суті у його відсутньості, за участю представника ОСОБА_1

        Представник третьої особи ОСОБА_2 вважав позов Берегівського міжрайонного прокурора таким, що підлягає задоволенню. Ствердив, що мешканці будинку АДРЕСА_1 не погоджувалися ні з самовільним зайняттям ОСОБА_3 земельної ділянки, ні з добудовою на цій земельній ділянці, оскільки через таку не можуть використувати прибудинкову територію за призначенням.

       Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони  посилалися, як на підставу своїх вимог та зеперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов Берегівського міжрайонного прокурора задовольнити, а в позові ОСОБА_3 відмовити, виходячи з наступного.

       Згідно ст.125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного корстування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

        Рішенням виконкому Берегівської міськради №183 від 13.04.2006 року ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво гаражу та влаштування мансардного поверху на пл.героїв АДРЕСА_1 (т.1 а.с.7).

        Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЗК №028919, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0.0079 га, що розташована на пл.Героїв АДРЕСА_1 (т.1 а.с.8,12).

        Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_4 ствердив, що фактична площа землекористування ОСОБА_3 становить 0.0112 га проти 0,0079 га, -площі земельної ділянки, що була надана ОСОБА_3 у власність для гаражного будівництва (т.1 а.с.125-128).

         Факт самовільного захоплення ОСОБА_3 земельної ділянки на пл.Героїв АДРЕСА_1, площа якої складає 0.0033 га, підтверджена в судовому засіданні також актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.08.2007 року (т.1 а.с.5), актом обстеження будинковолодіння АДРЕСА_1 від 20.07.2007 року (т.1 а.с.47), витягом з протоколу засідання технічної ради міської ради від 15.08.2007 року (т.1 а.с.49-50), приписами інспектора державного архітектурно-будівельного контролю (т.1 а.с.10,52).

        А тому, суд вважає, що ОСОБА_3 допустив самовільне захоплення земельної ділянки площею 0.0033 га на пл.Героїв АДРЕСА_1, на якій розташував незаконну добудову до гаражу.

         Згідно ст.212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

       За таких обставин, позовні вимоги Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах Берегівської міської ради є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

          Щодо позовних вимог ОСОБА_3 про спонукання Берегівської міської ради до укладення договору оренди земельної ділянки, суд вважає такі безпідставними, оскільки відповідно до ст.12 Земельного кодексу України, питання пов»язані з передачею земельних ділянок, що розташовані на території міст, у користування, належить до компетенції міських рад, які є колегіальним органом. Тому спонукання судом колегіальний орган до укладення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_3 є протиправним.                                

           Крім того, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, вважає стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати по справі: 8,50 грн державного мита та 37 грн витрат на інформаційно-техніяне забезпечення судового розгляду справи.

            Керуючись ст.ст.12, 125, 212 Земельного кодексу України, ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.15, 57-60, 88, 208, 209, 212, 218, 292, 294 ЦПК України,

                                                             р і ш и в :

       позов Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської міської ради задовольнити.

       Зобов»язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на площі Героїв АДРЕСА_1, шляхом знесення незаконної добудови, протягом 30 днів з дня набуття рішенням законної сили.

       В позові ОСОБА_3 до Берегівської міської ради про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки- відмовити.

        Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 8 (вісім) грн 50 коп державного мита та 37 (тридцять сім) грн витрат на інформаційно-техніяне забезпечення судового розгляду справи.

        З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 01 вересня 2010 року.

       Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

                         Головуючий                                                      О.О.Фейір