Справа № 3-2089/2010
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2010 року м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д О. , розглянувши справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Киргизії, громадянки України, освіта середня, одруженій, пенсіонерка, проживаючій по АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
15.08.2010 стосовно ОСОБА_1 співробітником ДПІ Сімферопольського району Антонівим А. І. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 15.08.2010 приблизно о 13-30 годині у с. Піщаному Бахчисарайського району АР Крим на ринку «Весна» здійснювала підприємницьку діяльність, що пов’язана з реалізацією вина, без наявності дозвільних документів на вид діяльності, а саме без наявності торгівельного патенту, наявність якого передбачена ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», без наявності встановленої ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, наявність якого передбачена ст. 2 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обороту спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також без реєстрації у органах державної влади у якості суб’єкту господарської діяльності , й вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпроАП.
Сповіщена належним чином, про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала. У зв’язку з цим відповідно до ст. 268 КУпроАП справу розглянуто за її відсутності.
Частиною 1 ст. 164 КУпроАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру , якщо його одержання передбачене законом
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2010 (арк. спр. 1); актом закупки товару від 15.08.2010 (арк. спр. 2); протоколом огляду та огляду від 18.08.2010 (арк. спр. 3); поясненням правопорушника (арк. спр. 4), копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.
При визначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника , особа правопорушника, його ставлення до скоєного, даних про притягнення його до відповідальності не мається, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .
Обставин, що пом’якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпроАП.
Вилучені співробітниками ДПІ Сімферопольського району, речові докази згідно протоколу огляду та вилучення від 15.08.2010, а саме: вина «Кагор» у кількості 8 л. на суму 520 грн.; вина «Мускат» біле у кількості 9 л. на суму 585 грн.; вина «Ізабелла» червоне у кількості 10 л. на суму 400 грн.; вина «Шардоне» сухе у кількості 6 л. на суму 240 грн.; вина «Мускат» рожевий у кількості 10 л. на суму 650 грн. на загальну суму попередньої оціночної вартості 2 395 грн. - підлягають поверненню ОСОБА_1
Беручи до уваги вище вказане, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпроПА, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 29, 33-35, 268, 283-285 КУпроАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять гривень) із перерахуванням на розрахунковий рахунок 31110106700048 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь (отримувач - державний бюджет, Бахчисарайський район, код бюджетної класифікації доходів 21081100, код ЄДРПОУ-3474100, МФО 824026) без конфіскації алкогольних напоїв, вилучених співробітниками ДПІ Сімферопольського району.
Речові докази згідно протоколу огляду та вилучення від 15.08.2010, що знаходяться у камері схову речових доказів ВПМ ДПІ в Сімферопольському районі, а саме: вино «Кагор» у кількості 8 л. на суму 520 грн.; вино «Мускат» біле у кількості 9 л. на суму 585 грн.; вина «Ізабелла» червоне у кількості 10 л. на суму 400 грн.; вино «Шардоне» сухе у кількості 6 л. на суму 240 грн.; вино «Мускат» рожевий у кількості 10 л. на суму 650 грн. на загальну суму попередньої оціночної вартості 2 395 грн. - підлягають поверненню ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .
Суддя: