ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

          _________________________________________________________________

УХВАЛА

"14" червня 2006 р.                                                                             Справа № 11/410

За позовом Приватне підприємство Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг" м.Київ    

до Дочірнє підприємство Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" м. Дунаївці   

про витребування в натурі безпідставно набутого майна: кропу свіжого вагою  3000 кг. на суму 60 000 грн., огірка свіжого вагою 1000 кг на суму 10 000 грн., кабачка свіжого вагою 3000 кг., на суму 12 000 грн., як безпідставно набуте майно, загальною вартістю 82 000 грн.

             Суддя  Радченя Д.І.

Представники:

від позивача   – Вітровчак В.А. –представник за довіреністю №4 від 04.01.2006р.

від відповідача -  Рузіахунова Л.В. –представник за довіреністю №4 від 10.01.2006р.

                              Мікшанський М.М. –директор

Позивач - приватне підприємство продовольчо-переробна компанія «Укрпродторг»м. Київ звернувся до суду з позовною заявою про витребування в натурі безпідставно набутого майна –огірка, кабачка, кропу свіжого загальною вартістю 7 449, 12 грн., переданого позивачем відповідачу у відповідності до усної домовленості на підставі накладних, які додані до матеріалів справи, як давальницьку сировину для переробки. Як стверджує позивач в позовній заяві, ним передано відповідачу продукцію кропу свіжого в кількості 9615 кг. вартістю 323 064, 00 грн., огірка свіжого  27 500 кг. вартістю 440 000, 00 грн. та кабачка свіжого 7 900 кг. вартістю 94 800, 00 грн. Загальна вартість переданої продукції становить 857 864, 00 грн. В зв’язку з відсутністю у позивача для сплати державного мита позивач обґрунтовує позовні вимоги частково та просить суд витребувати у відповідача частину продукції.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2006 року порушено провадження у справі №11/410.

Позивачем в процесі розгляду справи, в порядку ст. 22 ГПК України, суду подано клопотання про уточнення, шляхом збільшення, позовних вимог та просить суд додатково вилучити  в натурі в Дочірнього підприємства "Дунаєвецький плодоконсервний завод" Хмельницької  облспоживспілки, 500 кг. кропу свіжого по ціні 20, 00 грн. за 1 кг.  на суму 10 000 грн., судом відхилене, оскільки з його змісту не вбачається, що дане збільшення має відношення до предмету спору і що кріп в кількості 500 кг. був поставлений відповідачу за накладними, що є предметом судового дослідження.

В судовому засіданні 14 червня 2006р. сторонами по справі подано на затвердження суду  укладену між сторонами 05.06.2006р., мирову угоду наступного змісту:

„1. Сторони визнають, що заборгованість ДП "Дунаєвецький плодоконсервний завод" перед приватним підприємством "Продовольчо переробна компанія Укрпродторг" по накладних:

По Накладній №31 від 24.09.03р. в кількості 1650 кг. - кріп свіжий ,

По Накладній №32 від 25.09.03 р. в кількості 2500 кг. - кріп свіжий,

По Накладній № 100-14 від 16.09.03 р. в кількості 600 кг - кріп свіжий.,

По Накладній № 4 від 04.08.04 р. в кількості 45 кг.,

По Накладній №100-01 від 01.08.03р. (акти прийомки №61 від 31.07.03р., акт №62 від 1.08.03р.) огірки 3450 кг., кабачки 7900 кг.

По Накладній №100-02 від 13.08.03 р. огірки 5800 кг.

По Накладній № 100-03 від 14.08.03 р. огірки 4000 кг.

По Накладній № 100-04 від 20.08.03 р. (акт № 242 від 20.08.03р.) огірки 350 кг.,

По Накладній № 100-05 від 25.08.03 р. (акт № 278 від 25.08.03р.) огірки 4400 кг.,

По Накладній № 100-09 від 31.08.03 р. (приймальна квитанція 659186 від 31.08.03р.) огірки 1500,

По Накладній № 100-13 від 11.09.03 р.( приймальна квитанція 659194 від 24.09.03р.) огірки 5200.

По накладній №33 від 28.09.2004р. кріп 2000 кг.

Всього на суму 72000,00 грн. Позивачем було збільшено позовні вимоги на 10000,00 грн. Дане збільшення було прийнято судом, і сума позову становить 82000,00 грн.

2.          Позивач погоджується зменшити позовні вимоги до 35998,70 грн. та отримати на таку суму консервовану продукцію в асортименті, а саме: Варення з вишні          с/б 0,35 л.  в кількості 11000 по ціні 2,15 на суму 23650,00 грн. з ПДВ, Джем чорносмородиновий с/б 0,35 л. в кількості 5369 по ціні 2,30 на суму 12348,70 грн. з ПДВ. Разом на загальну 35998,70 грн.

Від решти позовних вимог по справі № 11/410 Позивач відмовляється.

3.          Відповідач зобов'язується відвантажити продукцію в асортименті, що перелічена в пункті 2  угоди до 22.06.2006р.

4.          Сторони прийшли до згоди, що продукція передається Позивачу етиковану (етикетку надає Позивач), повинна відповідати ГОСТу, ДСТУ, ОСТУ, ТУУ та підлягає упакуванню в поліетиленові упаковки.

5.          На відвантажену продукцію Відповідач зобов'язується надати оригінал якісного посвідчення та сертифікат відповідності на кожну відвантажену партію окремо під час передавання продукції уповноваженому представнику Позивача (за дорученням). Відповідач зобов'язується на відпущену продукцію Позивачу одночасно з передачею продукції надати розхідну накладну, податкову накладну, перепустку для виїзду з території Відповідача.

6.          Позивач зобов'язується прийняти продукцію за кількістю та якістю, надати довіреність на її отримання та підписати документ про її отримання від Відповідача.

7.          Позивач для отримання продукції надає транспорт, транспортні витрати по отриманню та перевезенню продукції бере на себе.

8.          За невиконання своїх зобов'язань, передбачених п. 2 даної Мирової угоди, Відповідач при наявності вини несе наступну відповідальність: сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 20% від суми 35998,70 грн. за кожний місяць прострочення виконання зобов'язань. Відповідач не несе відповідальності по штрафних санкціях за умови ненадання Позивачем автотранспорту для відвантаження продукції та відповідних документів для її одержання.”

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву сторін про затвердження мирової угоди задоволити, а провадження у справі припинити.  

Беручи до уваги клопотання позивача щодо судових витрат, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 7 ст. 80, ст.ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву сторін від 05.06.2006р. по справі №11/410 про затвердження мирової угоди задоволити.

Затвердити укладену між приватним підприємством "Продовольчо - переробна компанія Укрпродторг" м. Київ та дочірнім підприємством Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" ст. Дунаївці,  05 червня 2006 року мирову угоду наступного змісту:

„1. Сторони визнають, що заборгованість ДП "Дунаєвецький плодоконсервний завод" перед приватним підприємством "Продовольчо переробна компанія Укрпродторг" по накладних:

По Накладній №31 від 24.09.03р. в кількості 1650 кг. - кріп свіжий ,

По Накладній №32 від 25.09.03 р. в кількості 2500 кг. - кріп свіжий,

По Накладній № 100-14 від 16.09.03 р. в кількості 600 кг - кріп свіжий.,

По Накладній № 4 від 04.08.04 р. в кількості 45 кг.,

По Накладній №100-01 від 01.08.03р. (акти прийомки №61 від 31.07.03р., акт №62 від 1.08.03р.) огірки 3450 кг., кабачки 7900 кг.

По Накладній №100-02 від 13.08.03 р. огірки 5800 кг.

По Накладній № 100-03 від 14.08.03 р. огірки 4000 кг.

По Накладній № 100-04 від 20.08.03 р. (акт № 242 від 20.08.03р.) огірки 350 кг.,

По Накладній № 100-05 від 25.08.03 р. (акт № 278 від 25.08.03р.) огірки 4400 кг.,

По Накладній № 100-09 від 31.08.03 р. (приймальна квитанція 659186 від 31.08.03р.) огірки 1500,

По Накладній № 100-13 від 11.09.03 р.( приймальна квитанція 659194 від 24.09.03р.) огірки 5200.

По накладній №33 від 28.09.2004р. кріп 2000 кг.

Всього на суму 72000,00 грн. Позивачем було збільшено позовні вимоги на 10000,00 грн. Дане збільшення було прийнято судом, і сума позову становить 82000,00 грн.

2.          Позивач погоджується зменшити позовні вимоги до 35998,70 грн. та отримати на таку суму консервовану продукцію в асортименті, а саме: Варення з вишні          с/б 0,35 л.  в кількості 11000 по ціні 2,15 на суму 23650,00 грн. з ПДВ, Джем чорносмородиновий с/б 0,35 л. в кількості 5369 по ціні 2,30 на суму 12348,70 грн. з ПДВ. Разом на загальну 35998,70 грн.

Від решти позовних вимог по справі № 11/410 Позивач відмовляється.

3.          Відповідач зобов'язується відвантажити продукцію в асортименті, що перелічена в пункті 2  угоди до 22.06.2006р.

6.          Сторони прийшли до згоди, що продукція передається Позивачу етиковану (етикетку надає Позивач), повинна відповідати ГОСТу, ДСТУ, ОСТУ, ТУУ та підлягає упакуванню в поліетиленові упаковки.

7.          На відвантажену продукцію Відповідач зобов'язується надати оригінал якісного посвідчення та сертифікат відповідності на кожну відвантажену партію окремо під час передавання продукції уповноваженому представнику Позивача (за дорученням). Відповідач зобов'язується на відпущену продукцію Позивачу одночасно з передачею продукції надати розхідну накладну, податкову накладну, перепустку для виїзду з території Відповідача.

9.          Позивач зобов'язується прийняти продукцію за кількістю та якістю, надати довіреність на її отримання та підписати документ про її отримання від Відповідача.

10.          Позивач для отримання продукції надає транспорт, транспортні витрати по отриманню та перевезенню продукції бере на себе.

11.          За невиконання своїх зобов'язань, передбачених п. 2 даної Мирової угоди, Відповідач при наявності вини несе наступну відповідальність: сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 20% від суми 35998,70 грн. за кожний місяць прострочення виконання зобов'язань. Відповідач не несе відповідальності по штрафних санкціях за умови ненадання Позивачем автотранспорту для відвантаження продукції та відповідних документів для її одержання.”

          

Провадження у справі № 11/410 за позовом приватного підприємства Продовольчо-переробна компанія „Укрпродторг” м. Київ до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Дунаєвецький плодоконсервний завод” м. Дунаївці про витребування в натурі безпідставно набутого майна: кропу свіжого вагою  3000 кг. на суму 60 000 грн., огірка свіжого вагою 1000 кг на суму 10 000 грн., кабачка свіжого вагою 3000 кг., на суму 12 000 грн., як безпідставно набуте майно, загальною вартістю 82 000 грн. припинити.

Суддя                                                                      Д.І. Радченя