< Список >
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2010 року Справа № 2а-494/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько, при секретарі - Валявській О.О.< Секретар с/з >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до приватного підприємця-фізична особа ОСОБА_1 < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача >
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємця –фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської ОДПІ штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Приватний підприємець - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області 25.06.2002 р.
19 лютого 2009 року проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання з обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт №0028/11/26/23/НОМЕР_1.
Перевіркою встановлено порушення п. 6 ст. 15 Закону України №481/95-ВР, а саме, реалізація тютюнових виробів та алкогольних напоїв без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. За порушення на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000512320 від 26.02.2009 року та застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 3400,00 грн.
Рішення направлене поштовим відправленням з повідомленням про вручення яке відповідач отримав 02.03.2009 р.
Згідно п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою КМУ від червня 2003 р. № 790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Позивач зазначає, що сума штрафних (фінансових) санкцій залишається несплаченою.
В судове засідання сторони не з’явилися, позивач направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 24, 35) Відповідач в судове засідання не з’явився, правом на подачу заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20, 23, 30, 33)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.04.2010 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
19 лютого 2009 року посадовими особами Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції проведено перевірку господарської одиниці –продуктового магазину, що розташована за адресою: вул. Садова, 35, м. Олександрія, суб’єкта господарської діяльності ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірку проведено відповідно до направлень за №№ 181, 182 від 17.02.2009 р. (а.с. 4, 5)
За наслідками перевірки 19.02.2009 р. складений акт № 0028/11/26/23/2053522201 (а.с. 6 –9) відповідно до п.п. 2.2.2. якого ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не пред’явлена, до п.п. 2.2.3. ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами не пред’явлена. Згідно п.п. 2.2.7. встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів на суму 48,90 грн., згідно п.п. 2.2.8. роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції не здійснено. Також, згідно п.п. 2.2.13 акту, встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі, зазначеної в денному звіті РРО ( у загальній сумі за розрахунковими квитанціями). Невідповідність становить 69,00 грн.
Відповідно до п.п. 2.2.14. акту встановлено факт реалізації однієї пачки цигарок «Вінстон»по ціні 4,40 грн. та однієї пляшки горілки «Холодний Яр» по ціні 22,10 грн. без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Згідно розділу 3 акту «Висновок перевірки» встановлено: порушення п.1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями; порушення ч. 6 ст. 13 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва, торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», із змінами та доповненнями.
Акт перевірки підписаний продавцем магазину ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_1 без зауважень (а.с. 9)
Відповідно до покупюрного опису, підписаного продавцем магазину ОСОБА_2 (а.с. 10) на місці проведення розрахунків складає 69,00 грн. Актом перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) (а.с. 11) зафіксований факт придбання товарів на загальну суму 48,90 грн. та факт повернення придбаного товару в повному обсязі. Акт підписаний продавцем магазину ОСОБА_2 а ПП ОСОБА_1 без зауважень.
Продавець магазину ОСОБА_2 надала письмове пояснення (а.с. 12) згідно якого реалізація підакцизної продукції без використання касового апарату відбулася у зв’язку з тим, що апарат підприємцем не зареєстрований. Відносно продажу пляшки горілки та пачки цигарок продавець пояснила, що приватний підприємець не забезпечила її відповідними ліцензіями.
26 лютого 2009 року на підставі акту перевірки № 0028/11/26/23/2053522201 від 19.02.2009 р. Олександрійською ОДПІ прийняте рішення № 0000512320 про застосування до ПП ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зі змінами та доповненнями за реалізацію алкогольного напою та тютюнового виробу за відсутності відповідних ліцензій.
Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, зокрема на спори суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього.
Статтею 8 Закону України від 04.12.1990, № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" визначені функції Державної податкової адміністрації України однією з яких є: безпосереднє виконання, а також організація роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язаної із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до п.23 Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 р. № 493 роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Статтею 5 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
Згідно норм ч. 1 статті 7 Господарського кодексу України відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.
Підстави застосування адміністративно-господарських санкцій до суб’єктів господарювання визначені статтею 238 Господарського кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарську санкцію у вигляді адміністративно-господарського штрафу, що передбачено статтею 239 Господарського кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 241 Господарського кодексу України перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Статтею 17 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Згідно розрахунку до акту перевірки від 19.02.2009 р. № 0028/11/26/23/2053522201 та рішення від 26.02.2009 р. № 0000512320(а.с. 37) загальна сума фінансових санкцій складає 3400 грн.
Враховуючи те, що в продуктовому магазині, розташованому за адресою: вул. Садова, 35, м. Олександрія, суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 здійснено реалізацію алкогольного напою та пачки тютюнових виробів за відсутності відповідних ліцензій, а також, беручі до уваги те, що відповідач не надав доказів сплати штрафних санкцій в сумі 3400 грн. застосованих рішенням від 26.02.2009 р. № 0000512320 суд прийшов до висновку про задоволення вимог адміністративного позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з приватного підприємця –фізичної особи ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції штрафні санкції в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.)
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько