< Список >
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2010 року Справа № 2а-269/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі колегії: головуючого-судді Л.І. Хилько, судді Яковлев О.В., Чубара Н.В.
при секретарі - Валявській О.О. < Секретар с/з >
за участю:
прокурора –Кій А.О.
відповідача –представник Гоменюк С.Л.
третьої особи –представники Омелькін О.М., Слюсар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом першого заступника прокурора Кіровоградської області < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача >
до Кіровоградської обласної ради < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача >
про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської обласної ради № 807 від 20.11.09 " Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП "Дніпро-Кіровоград"
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора Кіровоградської області 5 лютого 2010 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської обласної ради № 807 від 20.11.09 р. «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград». В рамках адміністративного позову позивачем заявлене клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення з метою забезпечення позовних вимог.
До суду надійшло клопотання (а.с. 22) Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про залучення до участі ОКВП «Дніпро-Кіровоград»у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.
Ухвалою суду клопотання ОКВП «Дніпро-Кіровоград»задоволено. (а.с. 36)
В задоволенні клопотання позивача про зупинення дії оскаржуваного рішення Кіровоградської обласної ради № 807 від 20.11.09 р. ухвалою(а.с. 37) судом відмовлено оскільки позивачем не обґрунтовано підстави для забезпечення позову, а також, виходячи з приписів ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»відповідно до яких подання прокурором позовної заяви до суду зупиняє дію оскаржуваного правового акту органу місцевого самоврядування.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що при прийнятті рішення N 807 від 20 листопада 2009 року «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград»яке є регуляторним актом, відповідач порушив вимоги Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (далі –Закону), що виявилось у недотриманні встановленої Законом процедури введення в дію регуляторного акту, а саме: зміни до Плану діяльності Кіровоградської обласної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2009 рік щодо прийняття рішення № 807 всупереч норм ст. 7 Закону внесені в день прийняття даного рішення та не оприлюдненні; проект прийнятого рішення, яким передбачено тариф у розмірі 1,69 грн. за 1 куб. м. питної води, у тому числі ПДВ, у порушення ст.21 Закону до представництва Держкомпідприємництва України у Кіровоградській області для погодження не надавався, а всупереч ст.ст. 8, 9, 10, 13, 34 Закону не оприлюднювався, аналіз його регуляторного впливу та базове відстеження результативності не проводилися. Також, позивач зазначає, що усупереч ст.34 Закону постійною комісією обласної ради з питань регуляторної політики, підприємництва, торгівлі, споживчого ринку та побутового обслуговування населення проект рішення не вивчався, висновки про його відповідність вимогам статей 4 та 8 Закону не надавалися. Відповідальною постійною комісією також не підготовлено експертний висновок щодо регуляторного впливу внесеного проекту рішення.
Відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції посилається, зокрема на те, що позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»; обґрунтування позовних вимог позивачем порушенням відповідачем обов’язкової процедури, а саме: не оприлюднення змін, внесених до Плану діяльності Кіровоградської обласної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2009 рік доповненням Плану пунктом 4, не оприлюднення проекту прийнятого 20.11.2009 р. рішення № 807 яким передбачено тариф у розмірі 1,69 грн. за 1 куб. м. питної води, у тому числі ПДВ, не оприлюднення аналізу його регуляторного впливу а також непроведення базового відстеження
результативності прийнятого рішення є безпідставним оскільки оспорюване рішення не є регуляторним актом. Відповідач вважає, що оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії який стосується лише ОКВП «Дніпро-Кіровоград», акт не спрямований на правове регулювання господарських відносин, а лише встановлює величини тарифів які закладає в свої розрахунки та оплату ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Також, відповідач стверджував, що спірне рішення не регулює адміністративних відносин між ОКВП «Дніпро-Кіровоград»та іншими особами.
Третя особа підтримала позицію відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, не погодилася з твердженням відповідача, що оскаржуване рішення не є регуляторним актом та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог виходячи також з наступного. Згідно норм статтею 7 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" та ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" відповідач наділений повноваженнями у сфері житлово-комунальних послуг належить затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, щодо встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги. Третя особа стверджує, що зміни до плану регуляторної діяльності, внесені рішенням обласної ради № 806 від 20.11.2009 року, на які посилається позивач та вважає ці зміни підставою для розгляду проекту регуляторного акту про затвердження тарифу на послуги питного водопостачання, не можуть бути взяті до уваги оскільки внесеними змінами лише доповнено План діяльності Кіровоградської обласної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2009 рік, яким ви значено можливість розгляду ще одного проекту регуляторного акту про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП „Дніпро-Кіровоград" в IV кварталі 2009.
Третя особа вважає, що твердження позивача про нівелювання головного принципу державної регуляторної політики —прозорість та врахування громадської думки, що полягало у порушенні встановленого ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»порядку оприлюднення проектів регуляторних актів не відповідає дійсності, оскільки в газеті "Народне слово" від 20.10. 2009 року № 77 (2836) опубліковано повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту "Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП "Дніпро-Кіровоград" з метою одержання зауважень і пропозицій. Цього ж дня 20.10.2009 року, згідно інформації ТОВ "Онікс-Системз" (інтернет-провайдер обласної ради) на сайті Кіровоградської обласної ради розміщений проект регуляторного акту та аналіз його регуляторного впливу.
Третя особа також зазначила, що позивач не надав до суду жодних доказів, які б підтверджували його позицію про факт оприлюднення проекту регуляторного акту лише 23.11.2009 року.
На думку третьої особи не відповідає дійсності й твердження позивача, що всупереч ст. 34 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", проект регу ляторного акту не вивчався на постійних комісіях обласної ради оскільки постійними комісіями Кіровоградської обласної ради прийняті висновки у формі рішень, якими рекомендовано депутатам обласної ради підтримати питання щодо підвищення тарифу для ОКВП «Дніпро-Кіровоград»та затвердити тариф у розмірі 1,69 грн. за 1 куб. м. питної води. Експертний висновок № 12 від 16.11.2009 року щодо відповідності проекту регуляторного акту вимогам Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" виданий представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Кіровоградській області у формі рішення про погодження цього проекту.
Щодо невідповідності розміру тарифу в проекті регуляторного акту по якому наданий експертний висновок, розроблений аналіз регуляторного впливу та який оприлюднений на інтернет-сайті відповідача розміру тарифу у прийнятому на його підставі рішенні, 1 грн. 85 коп. та 1 грн. 65 коп. відповідно, третя особа пояснила, що Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" не встановлено, що регуляторний орган повинен затвердити регуляторний акт виключно у тому вигляді, у якому він поданий на розгляд. Також, третя особа обґрунтувала свою позицію з цього питання наступним. Статтею 9 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" встановлено, що усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановлено го строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду, розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.
Під час розгляду та обговорення проекту регуляторного акту на засіданнях комісій обласної ради вирішено внести до вказаного проекту ряд змін. Зокрема рішенням постійної комісії з питань власності та приватизації № 925 від 12.11.2009 р. рекомендовано встановити тариф на послуги питного водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград»в розмірі 1,69 грн.
Вказана пропозиція врахована та внесена на розгляд сесії обласної ради в результат ті розгляду якої прийнято рішення Кіровоградської обласної ради № 807 від 20.11.2009 року «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП "Дніпро-Кіровоград».
В обґрунтування заперечень проти позовних вимог третя особа зазначає, що крім всього, необхідно врахувати ст. 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»яка містить вичерпний перелік обставин, згідно з якими регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений, серед яких є відсут ність аналізу регуляторного впливу та не оприлюднення проекту регуляторного акту.
Третя особа вважає, що відсутність проекту рішення в плані регуляторної діяльності чи прийняття його в іншому вигляді ніж в якому він подавався, як підстава для скасування регуляторного акту Законом не п е ре д б а ч е н о.. Підставами для визнання акту або дій незаконними відповідно до ст.2 КАС України є невідповідність їх вимогам закону або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення порядку його прийняття. Крім того, відповідно до ст. 104 КАС України обов'язковою умовою визнання неправомірним рішення є порушення у зв'язку з його прийняттям прав, свобод та охоронюваних інтересів позивача у справі у сфері публічно-правових відносин.
На думку третьої особи у позовній заяві першого заступника прокурора Кіровоградської області не вказується яким чином оскаржуване рішення порушує інтереси, особисті права громадян, юридичних осіб чи держави.
В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача та представник третьої особи заперечили проти задоволення вимог адміністративного позову. Представник відповідача також зазначив, що прохальна частина адміністративного позову прокурора по суті не відповідає мотивувальній частині позову, оскільки в мотивувальній частині прокурор оскаржує порядок введення в дію регуляторного акту, а в прохальній частині позову прокурор просить визнати оскаржуване рішення таким, що суперечить закону. На думку представника відповідача згідно з абз. 8 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»є очевидним, що правом на звернення до суду у разі порушення вимог даного Закону наділений спеціальний уповноважений орган державної регуляторної політики, тобто прокурор є неналежним позивачем.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.05.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 03.06.2010 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши сторін адміністративної справи та третю особу, суд встановив наступне.
27 лютого 2004 року ХІІІ сесією двадцять четвертого скликання Кіровоградської обласної ради прийняте рішення № 277 (а.с. 206, 207) відповідно п. 2 якого забезпечення здійснення обласної радою повноважень у виконанні державної регуляторної політики на постійну комісію обласної ради з питань промисловості, енергетики, будівництва, транспорту, зв’язку та підприємництва.
15 серпня 2008 року між Кіровоградською обласною радою в особі Голови ради Сухомлина М.О. та ТОВ «Онікс-Системз», в особі директора Серебрякова Р.М. укладений договір № 98 про надання послуг з реєстрації доменного імені та веб хостингу. (а.с. 208–212)
19 грудня 2008 року XX сесією п’ятого скликання Кіровоградської обласної ради прийняте рішення № 623 (а.с. 52) про затвердження плану діяльності Кіровоградської обласної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2009 рік.
Згідно плану на 2009 рік, додаток до рішення № 623 від 19.12.2008 р. (а.с. 53, 54) складається з двох пунктів, які стосуються тарифів ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Згідно приміток плану проекти регуляторних актів будуть оприлюдненні на офіційній сторінці сайту Кіровоградської обласної ради в мережі Інтернету www.oblrada.kirovograd.ua., у газеті обласної ради та обласної державної адміністрації «Народне слово».
19.10.09 р. на адресу Кіровоградської обласної ради за вх. № 20-201 надійшов лист Генерального директора ОКВП «Дніпро-Кіровоград»А.Гросула (а.с. 200) про розміщення на веб-сайті обласної ради інформації що додається на 5 аркушах та електронних носіях: проект рішення XXVII сесії п’ятого скликання Кіровоградської обласної ради про затвердження тарифу на послуги водопостачання ОКВП «Дніпро-Кіровоград»у розмірі 1,85 грн. за 1 куб. м питної води з ПДВ; (а.с. 201) аналіз регуляторного акту до проекту рішення (а.с. 202-203), звіт про базове відстеження результативності регуляторного акту-проекту ( а.с. 205)
Згідно аркушу резолюцій Голови Кіровоградської обласної ради до док. № 20-201 від 19.10.2009 р. (а.с. 199) Головою Кіровоградської обласної ради накладено резолюцію: «Михалевський Ю.Р.До опрацювання»
20 жовтня 2009 року в газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації «Народне слово»№ 77 (2836) Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград»опубліковане повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту. (а.с. 8) Відповідно до змісту повідомлення суть проекту: встановлення тарифу на послуги водопостачання, що надаються підприємством споживачам. Проект регуляторного акту та аналіз регуляторного впливу розміщено на веб-сайті обласної ради: www.oblrada.kirovograd.ua. Зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об’єднань приймаються протягом місяця з дня оприлюднення проекту регуляторного акту та аналізу регуляторного акту.
10 листопада 2009 року на адресу Кіровоградської обласної ради на ім’я Голови Кіровоградської обласної ради Сухомлина М.О. надійшов лист від 10.11.2009 р. (а.с. 49) депутата Кіровоградської обласної ради А.Гросула про необхідність надання доручення постійній комісії обласної ради з питань житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури розглянути та внести на розгляд XXVII сесії обласної ради п’ятого скликання питання «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград»у зв’язку зі збитковістю господарської діяльності ОКВП «Дніпро-Кіровоград».
Згідно пояснювального записки (а.с. 140) А. Гросула до проекту рішення «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград», п. 1 проект рішення розроблений з ініціативи ОКВП «Дніпро-Кіровоград»; п. 7 записки: проект рішення є проектом регуляторного акту.
12 листопада 2009 року постійна комісія з питань власності та приватизації Кіровоградської обласної ради прийняла рішення № 925 (а.с. 127) відповідно до якого розглянувши звернення ОКВП «Дніпро-Кіровоград»від 10.11.2009 р. № 712/09 щодо затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград», заслухавши та обговоривши інформацію Гросула А.Г. –генерального директора ОКВП «Дніпро-Кіровоград»вирішила прийняти наступні висновки та рекомендації: рекомендувати депутатам обласної ради підтримати питання щодо підвищення тарифу та затвердити тариф на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград», для всіх споживачів, у розмірі 1,69 грн. за 1 куб. м питної води з ПДВ, при цьому передбачити, що затвердження даних тарифів вступає в дію з 15 січня 2010 року.
13 листопада 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області, розглянувши документи, надані ОКВП «Дніпро-Кіровоград», надала висновок № 117 (а.с. 132) що розрахунок планових витрат на надання послуг з централізованого водопостачання, визначений в розмірі 1,261 грн. за 1 куб. м є економічно обгрунтованим.
16 листопада 2009 р. Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва, представництво в Кіровоградській області прийняте рішення № 12 (а.с. 59) про погодження проекту регуляторного акту, направленого листом Головного управління ЖКГ Кіровоградської облдержадміністрації від 11.11.09 р. № 01/13-1767-04/01.
17 листопада 2009 року постійна комісія з питань житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури Кіровоградської обласної ради прийняла рішення № 207 (а.с. 51) відповідно до якого, заслухавши інформацію генерального директора ОКВП «Дніпро-Кіровоград»Гросула А.Г. про затвердження тарифу на послуги водопостачання, вирішила внести на розгляд XXVII сесії обласної ради п’ятого скликання питання «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград».
Згідно п. 1 пояснювальної записки до проекту рішення (а.с. 125) Голови постійної комісії обласної ради з питань житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури В.Еш проект рішення обласної ради розроблений з ініціативи ОКВП «Дніпро-Кіровоград»та внесений на розгляд XXVII сесії обласної ради постійною комісією обласної ради з питань житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури. Згідно п. 7 пояснювальної записки проект рішення є проектом регуляторного акту.
18 листопада 2009 року постійною комісією з питань житлово - комунального господарства, будівництва та архітектури на ім’я Голови Кіровоградської обласної ради Сухомлина М.О. направлений лист вих. № 19-326/4-11 (а.с. 134, 135) про внесення на розгляд XXVII сесії обласної ради питання «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград».
19 листопада 2009 року постійна комісія з питань регуляторної політики, підприємництва, торгівлі, споживчого ринку та побутового обслуговування населення Кіровоградської обласної ради прийняла рішення № 201 (а.с. 57) відповідно до якого заслухавши та обговоривши інформацію генерального директора ОКВП «Дніпро-Кіровоград»Гросула А.Г. про затвердження тарифу на послуги водопостачання, вирішила інформацію взяти до уваги та рекомендувати депутатам обласної ради доповнити пункт 4 проекту рішення обласної ради «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград»словами «регуляторної політики, підприємництва, торгівлі, споживчого ринку та побутового обслуговування населення».
20 листопада 2009 року XXVII сесія п’ятого скликання Кіровоградської обласної ради прийняла рішення № 806 (а.с. 149, 150) яким внесла доповнення до плану діяльності Кіровоградської обласної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2009 рік, затвердженого рішенням обласної ради від 19.12.2008 р. № 623 (а.с. 52) , а саме, додала п. 4 «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград», згідно змісту якого обґрунтуванням необхідності прийняття проекту регуляторного акту відповідно до п. 36 «Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. № 959, тарифи, які встановлюються на рівні повної собівартості послуг, фіксуються терміном на один рік, у зв’язку з тим, що діючі тарифи, затвердженні рішенням Кіровоградської обласної ради від 14.12.2007 р. № 377, введені в дію 15.01.2008 р. та діють до 15.01.2009 р., то у 2009 році тарифи потребують перегляду. (а.с. 150)
Згідно «Примітки»плану (а.с. 150) проект оприлюднюється на офіційній сторінці сайту Кіровоградської обласної ради в мережі Інтернет www.oblrada.kirovograd.ua, у газеті обласної ради та обласної державної адміністрації «Народне слово»
20 листопада 2009 року XXVII сесія п’ятого скликання Кіровоградської обласної ради прийняла рішення № 807 (а.с. 11, 12) відповідно до п. 1 якого вирішила затвердити тариф на послуги водопостачання, що надаються обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград»для всіх споживачів у розмірі 1,69 грн. за 1 куб. м питної води з ПДВ. Згідно п. 2 рішення набирає чинності з 15 січня 2010 року та діє до прийняття в установленому порядку нового тарифу. Пунктом 4 зазначеного рішення обласна рада вирішила: Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію обласної ради з питань бюджету, фінансів та інвестицій, постійну комісію обласної ради з питань житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури та постійну комісію обласної ради з питань регуляторної політики, підприємництва, торгівлі, споживчого ринку та побутового обслуговування населення.
Листом від 24.12.2009 р. № 01-15/120 (а.с. 9) Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, представництво в Кіровоградській області прокуратуру Кіровоградської області повідомлено, що до представництва направлений на погодження 11.11.2009 р. за № 01/13-767-04/01 проект рішення Кіровоградської облради «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград»з аналізом регуляторного впливу та розрахунком тарифу на послуги водопостачання для підприємців-споживачі –1 грн. 85 коп., який погоджений Представництвом рішенням № 12 від 16 листопада 2009 року. Проект прийнятого рішення № 807 від 20.11.2009 р., яким затверджений тариф у розмірі 1 грн. 69 коп. процедуру погодження в представництві не проходив.
Згідно проекту регуляторного акту рішення XXVII сесія п’ятого скликання Кіровоградської обласної ради (а.с. 13, 14) обласна рада вирішила: п.1 Затвердити тариф на послуги водопостачання, що надаються обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград»для всіх споживачів у розмірі 1,85 грн. 1 куб. м питної води з ПДВ; п. 2 Дане рішення набирає чинності через 30 днів після опублікування в засобах масової інформації та діє до прийняття в установленому порядку нового тарифу; п. 4 Контроль за виконанням даного рішення покласти на постій комісію обласної ради з питань бюджету, фінансів та інвестицій і постійну комісію обласної ради з питань житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури.
Відповідно до аналізу регуляторного впливу проекту рішення обласної ради «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград»(а.с. 16-18) проект нового тарифу, гривень за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, складає 1 грн. 85 коп. Згідно розділу аналізу регуляторного впливу «Строк дії акту»тариф вводиться в дію через 30 днів після опублікування рішення обласної ради в засобах масової інформації.
Листом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області від 25.12.2009 р. № 2734-06 (а.с. 10) прокуратуру Кіровоградської області повідомлено, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград»були надані до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області відповідні розрахункові матеріали. За розрахунками підприємства планова собівартість 1 куб. м реалізованої води визначена в розмірі 1,383 грн. Після опрацювання розрахункових матеріалів підприємству наданий висновок від 13.11.2009 р. за № 117 на планову собівартість 1,261 грн./куб. м без врахування планового прибутку та ПДВ, тобто планову собівартість зменшено на 0,122 грн./куб. м
28 грудня 2009 року за № 07/1-5905 вих. прокурором Кіровоградської області сесії Кіровоградської обласної ради внесений протест (а.с. 14) про скасування рішення № 807 від 20.11.2009 р. «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград»у зв’язку з порушенням процедури оприлюднення регуляторного акту визначеної Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
11 січня 2010 року на ім’я прокурора Кіровоградської області Тюріна Г.Є. надійшов лист за підписом Голови Кіровоградської обласної ради М.Сухомлина від 05.01.10 р. № 23-2/1 (а.с. 192) про продовження терміну розгляду протесту у зв’язку з періодичністю скликань сесій Кіровоградської обласної ради відповідно до п. 3.4.2 Регламенту Кіровоградської обласної ради.
22 січня 2010 року рішенням XXIX сесії п’ятого скликання Кіровоградської обласної ради № 847 (а.с. 15) протест Прокурора Кіровоградської області відхилений.
Рішення про відхилення протесту прокурора Кіровоградської області направлене супровідним листом від 27.-1.10 р. № 23-8/1 та отримане прокуратурою Кіровоградської області 29.01.2010 р. за вх. № 07/1-1528 (а.с. 192)
19 лютого 2010 року на адресу Кіровоградської обласної ради на запит від 18.02.10 р. № 20-27/1 (а.с. 74) надійшов лист за підписом директора ТОВ «Онікс-Системз»(а.с. 55) відповідно до змісту якого файл «»Прозатвердженнятарифу. rar»розміщений на сайті Кіровоградської обласної ради 20.10.2009 р. о 10 год. 59 хв.
Пунктом 3.6. Регламенту Кіровоградської обласної ради, затвердженого рішенням Кіровоградської обласної ради від 23.06.2006 р. № 14, (а.с. 153-191) визначений порядок підготовки та внесення проектів регуляторних актів. Згідно з п.п. 3.6.1 Регламенту (а.с. 161) регуляторний акт не може бути прийнятий, якщо: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акту не був оприлюднений; проект регуляторного акту не подавався на погодження із представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Кіровоградській області;щодо проекту регуляторного акту прийняте рішення представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Кіровоградській області про відмову в його погодженні.
Згідно ч. 3 п.п. 3.6.2 Регламенту обласна рада переглядає регуляторний акт у випадках, передбачених законодавчими актами України.
Відповідно до п. 4 ч.І ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Статтею 104 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п. 1 ч 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Враховуючи п. 1 ч.І ст. З КАС України спір, який виник між сторонами є публічно-правовим і тому підлягає розгляду у адміністративному суді.
Відповідно до п.1 ч.І ст.1 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ, зі змінами та доповненнями (далі –Закону) предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.
Згідно з ч. 2 вказаної вище статті Закону перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.
Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу.
У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
Згідно з ч.4 ст.21 Закону України «Про прокуратуру»у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 2 від 06.03.08 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»(пункт 2) зазначає, що прокурор може виступати позивачем в адміністративній справі у випадку звернення з позовом до суду у разі відхилення протесту, внесеного відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про прокуратуру». У цьому випадку він не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.
Пунктом 19 зазначеної постанови пленуму Вищого адміністративного суду України визначено, що відповідно ч.2 ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Подання прокурором позовної заяви до суду зупиняє дію оскаржуваного правового акта органу місцевого самоврядування згідно ч.4 ст.21 Закону України «Про прокуратуру».
З аналізу норм ч. 4 статті 21 Закону України «Про прокуратуру»судом встановлено, що прокурору для звернення до суду Законом встановлено альтернативні строки, а саме, строк звернення обраховується з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або з моменту закінчення строку для розгляду протесту. Враховуючи пояснення позивача щодо надання відповідачу можливості розглянути протест на черговій сесії Кіровоградської обласної ради, відповідач звертався до позивача з цього приводу листом від 05.01.10 р. № 23-2/1 (а.с. 192) про продовження терміну розгляду протесту у зв’язку з періодичністю скликань сесій Кіровоградської обласної ради відповідно до п. 3.4.2 Регламенту Кіровоградської обласної ради, а також, керуючись нормами ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»якими встановлено альтернативні строки звернення до суду, суд приходить до висновку про дотримання позивачем 15- денного строку звернення до суду, оскільки повідомлення про відхилення протесту прокурора надійшло до прокуратури Кіровоградської області 29.01.2010 р. за вх. № 07/1-1528 (а.с. 192) а з адміністративним позовом позивач звернувся згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції 05.02.2010 р. вх. № 269.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики сфері господарської діяльності»від 11.09.2003 р. № 1160-IV , зі змінами та доповненнями, (далі - Закон) якою визначено, що регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, оскаржуване рішення є регуляторним актом.
Згідно зі ст. 36 Закону регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.
Крім того, ст.4 Закону визначено принципи державної регуляторної політики, зокрема, прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.
Забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає: планування діяльності з підготовки проектів регуляторних актів; оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю; викладення положень регуляторного акта у спосіб, який є доступним та однозначним для розуміння особами, які повинні впроваджувати або виконувати вимоги цього регуляторного акта (ст.5 Закону).
Громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також
консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах
місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів
господарювання, мають право подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених
проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю, наведене визначене ст.6 Закону.
Відповідно до ст.9 Закону кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.
Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений Законом.
Проект регуляторного акта разом з відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту.
Відповідно до ст.9 Закону 20.10.09 р. в друкованому засобі масової інформації Кіровоградської обласної державної адміністрації та обласної ради «Народне слово»розміщено повідомлення про оприлюднення проекту рішення. При цьому порушено передбачений названою нормою Закону п'ятиденний строк оприлюднення проекту Рішення після розміщення в ЗМІ зазначеного повідомлення. Останній розміщено на офіційній сторінці обласної ради в мережі Інтернет лише 23.11.09, тобто після прийняття обласною радою рішення, наслідком зазначеного є порушення одиного з головних принципів державної регуляторної політики, передбачений ст.4 Закону - прозорість та врахування громадської думки.
Вказаним проектом рішення запропоновано затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград», для всіх споживачів у розмірі 1,85 грн. за 1 куб. м. питної води з урахуванням податку на додану вартість. Водночас рішенням № 807 від 20.11.09 р., яке прийняте Кіровоградською обласною радою затверджено вказаний тариф у розмірі 1,69 грн. за 1 куб. м. питної води, у тому числі ПДВ.
Усупереч ст.34 Закону постійною комісією обласної ради з питань регуляторної політики, підприємництва, торгівлі, споживчого ринку та побутового обслуговування населення проект прийнятого рішення не вивчався, висновки про його відповідність вимогам статей 4 та 8 Закону не надавалися. Відповідальною постійною комісією також не підготовлено експертний висновок щодо регуляторного впливу внесеного проекту рішення.
Статтею 59 п. 10, Конституції України визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009, № 7-рп/2009 визначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом.
Суд погоджується з позицією відповідача та третьої особи щодо наявності у відповідача повноважень відповідно до ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, зі змінами та доповненнями, та ст. 14 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»від 10.01.2002 р. № 2918-ІІІ, зі змінами та доповненнями, на встановлення тарифів на послуги водопостачання.
Твердження третьої особи, що зміни розміру тарифу з 1,85 грн. за 1 куб. м без ПДВ на 1,69 грн. за 1 куб. м. води без ПДВ відбулися у зв’язку з внесенням змін до проекту постійною комісією і зазначене відповідає нормам ст. 9 Закону якою встановлено, що усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановлено го строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту, за результатами цього розгляду, розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє судом не береться до уваги оскільки не ґрунтується на нормах права, а також у зв’язку з тим, що ні відповідачем ні третьою особою не надано доказів надходження розробнику цього проекту зауважень чи пропозицій від юридичних, фізичних осіб, їх об’єднань.
Судом встановлено, що проект регуляторного акту не був включений до Плану діяльності Кіровоградської обласної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2009 рік до дня прийняття оскаржуваного рішення, тобто зміни до Плану на 2009 рік якими визначено підготовку проекту регуляторного акту «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград», затверджені рішенням № 806 та регуляторний акт - рішення № 807 «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград»прийнятті в один день 20 листопада 2009 року.
Згідно зі ст.7 Закону регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік. План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та розділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів. Затверджені плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також зміни до них оприлюднюються у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніш як у п’ятиденний строк після їх затвердження. Якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення.
Відповідно до наведеного, суд приходить до висновку про недотримання відповідачем в процесі прийняття рішення № 807 принципів ефективності, доцільності, адекватності, збалансованості і передбачуваності. До того ж, прийняття рішення № 807 здійснене не у відповідності з принципом передбачуваності державної регуляторної політики, тобто послідовності регуляторної діяльності, відповідності її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів.
Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»є спеціальним законом який визначає правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та регламентує особливий порядок прийняття окремої категорії нормативно-правових актів –регуляторних актів. Наслідком не дотримання процедури прийняття встановленої даним Законом є нелегітимність регуляторного акту. Оскільки проект регуляторного акту рішення Кіровоградської обласної ради яким передбачено встановлення тарифу для ОКВП «Дніпро-Кіровоград»у розмірі 1,69 грн. за 1 куб. м води без ПДВ не оприлюднювався, аналіз регуляторного впливу до вказаного проекту також не оприлюднювався, внесення змін до Плану діяльності Кіровоградської обласної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2009 рік відповідачем здійснено з порушенням норм встановлених для даної процедури Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», висновки постійних комісій щодо відповідності проекту регуляторного акту ст. 4, 8 Закону не виготовлені суд прийшов до висновку що рішення Кіровоградської обласної ради № 807 від 20.11.2009 р. є незаконним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Частиною І статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: па підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,, якщо він заперечує проти адміністративного позову
Встановлені обставини справи свідчать про те, що в процесі прийняття рішення Кіровоградської обласної ради № 807 від 20.11.09 р. «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград»не дотримано встановленого порядку прийняття регуляторних актів, чим порушено вимоги ст. 4 ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" яка закріплює принципи державної регуляторної політики, а саме: прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.
Оскільки відповідачем порушено приписи чинного законодавства України, його поведінка є протиправною тому рішення Кіровоградської обласної ради № 807 від 20.11.09 р. «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград»підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст ст. 2, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати незаконним та скасувати рішення Кіровоградської обласної ради № 807 від 20.11.09 р. «Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград».
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий суддя Л.І. Хилько
Суддя О.В. Яковлєв
Суддя Н.В. Чубара