< Список >
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
08 квітня 2010 року Справа № 2а-1089/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько, при секретарі - Валявській О.О.< Секретар с/з >
позивача –представник Покаленко В.В.
відповідач –1: Літвінова О.П.
третя особа –ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградський міський голова Пузаков Володимир Тихонович < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача >
до начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Потьомкіна Олега Олександровича, старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Літвінова Оксана Пименівна, третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог на предмет позову < Відповідач в особі > ОСОБА_3
про визнання поважними причин невиконання Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 2а-786/09 за позовом ОСОБА_3; визнання незаконними дій старшого державного виконавця Літвінової О.П. про винесення постанов про накладення штрафу від 18.03.2010 р. та від 24.03.2010 р., а також при винесенні вимог від 15.03.2010 р. за вих.. № 11332/1 та від 18.03.2010 р. за вих.. № 12532/1 незаконними; визнання протиправною бездіяльність начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Потьомкіна О.О., яка полягає у нездійсненні належного контролю за правильністю та повнотою виконання рішень підлеглим державним виконавцем; визнання протиправним дій начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Потьомкіна О.О. які полягають у затвердженні винесених постанов, які порушують права сторін виконавчого провадження та які винесені з явним порушенням норм матеріального права; скасування постанов про накладення штрафу від 18.03.2010 р. та від 24.03.2010 р. як таких, що порушують права Кіровоградського міського голови; скасування постанов про накладення штрафу від 18.03.2010 р. та від 24.03.2010 р., як таких, що порушують права Кіровоградського міського голови.
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2010 року представник Кіровоградського міського голови Пузакова В.Т. - Покаленко В.В. звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач -1 та відповідач-2 проти задоволення вимог адміністративного позову заперечили в повному обсязі. Третя особа підтримала заперечення відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.
Статтею 18 ч. 1 п. 1 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ, відповідно місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно норм ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606- XIV, який є спеціальним законом, що регламентує процес примусового виконання рішень, скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Статтею 181 ч. 1 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентований ст. 267 КАС України. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною 3 цієї статі визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
На підставі викладеного, враховуючи те, що справа № 2а-20/10 розглянута 09.02.2010 р. в порядку адміністративного судочинства Ленінським районним судом м. Кіровограда, оскаржувані постанови про накладення штрафу на Кіровоградського міського голову винесені в процесі примусового виконання рішення суду по справі № 2а-20/10, повноваженнями щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі наділений Ленінський районний суд м. Кіровограда, однією із сторін є посадова особа органу місцевого самоврядування, суд прийшов до висновку що адміністративна справа № 2а-1089/10/1170 відкрита без дотримання правил предметної підсудності і підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Керуючись ч. 2 ст. 22, ст.ст. 158 –160, 181, 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
УХВАЛИВ:
Передати адміністративну справу № 2а-1089/10/1170 на розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу –в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько
< Відповідач > < Предмет спору > .
< Здійснити заміну неналежного відповідача >
< Суддя-підпис з оригіналом згідно > < Суддя >