ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

23.08.06 р.                                                                                   Справа № 15/229                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  колективного підприємства “Україна” м. Костянтинівка

до відповідача приватного підприємства ПКФ “Русіч” м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості у сумі 22518,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Степанчук Є.М. за довіреністю б/н від 08.08.2006р.

від відповідача: не з’явився.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява колективного підприємства “Україна” м.Костянтинівка до приватного підприємства ПКФ “Русіч” м.Костянтинівка  про стягнення заборгованості у сумі 22518,24 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/229.  

Відповідач у судове засідання 09.08.2006р., 23.08.2006р. не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи № 15/229 в судовому засіданні 09.08.2006р. суд встановив, що вимоги позивача не підтвердженні належними доказами, обставини, викладені в позовній заяві не відповідають умовам договору № 06/12-04_МП від 06.12.2004р.

Так, згідно позовної заяви відповідач є покупцем, а позивач - продавцем. А згідно договору навпаки: позивач – покупець, а відповідач – продавець.

Господарський суд ухвалою від 09.08.2006р. зобов’язав позивача надати до суду належні докази тих обставин, що викладені у позовній заяві; довести суду наявність зобов’язань відповідача на суму позовних вимог (наприклад, накладна на поставку товару); письмово обґрунтувати період розрахунку пені згідно ст. 232 ч. 6 Господарського кодексу України.

Позивач у судовому засіданні 23.08.2006р. надав до суду заяву № 23/08 від 23.08.2006р. про залишення позовної заяви без розгляду, де вказує, що у позивача немає доказів, які витребував суд ухвалою від 09.08.2006р.

Згідно ст. 81 ч.1 п.5 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо  позивач без поважної причини не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився за викликом в засідання господарського суду, та його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 81 ч.1 п.5; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву колективного підприємства “Україна” м. Костянтинівка від 21.06.2006р. про стягнення з приватного підприємства ПКФ “Русіч” м. Костянтинівка  заборгованості у сумі 22518,24 грн. залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знов звернутися  з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                     Богатир К.В.                               

Пом. судді Обезінський О.В.

тел. 381-91-18