Справа № 1 - 83/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого ХИЖНОГО Р.В.
при секретарі ГОРИСЛАВЕЦЬ Л.В.
з участю прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Згурівка Київської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимого ,
за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, непрацюючого, військовозобов»язаного, жителя АДРЕСА_3, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 09 липня 2010 року близько 23 години в смт. Згурівка Київської області по вул. Кирія, 9, перебуваючи в стані алкогольного сп”ягніння, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, для задоволення власних потреб, проникли на огороджену територію складського приміщення ПП „ ОСОБА_6 ”, що розташована за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали два акумулятора марки „ Westa ” вартістю одного 1000 гривень на загальну суму 2000 гривень, після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.
Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2, повторно, 09.07.2010 року близько 24 години в смт. Згурівка по вул. Котовського, 30, перебуваючи в стані алкогольного сп”ягніння, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна та обернення його на власну користь, для задоволення своїх потреб, шляхом вільного доступу, таємно викрали з автомобіля САЗ-33072 д.н. НОМЕР_1, який знаходився на позагаражному зберіганні в громадянина ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, акумулятор 6ст - 90 вартістю 640 гривень, який знаходиться на балансі ТОВ „ Регіон”, після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину, завдавши ТОВ « Регіон » матеріального збитку на загальну суму 640 гривень.
Суд вважає за можливе, враховуючи думку учасників судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 09.07.2010 року близько 22 години 30 хвилин він знаходився біля магазину ПП „ Добровольський ” разом з підсудним ОСОБА_3, з яким придбали пива та почали його вживати. В ході розпиття пива підсудні почали говорити про гроші, щоб десь їх заробити, а потім згадали, що на території колишнього заводу „ Сітроцех”, а нині дана територія викуплена ПП ОСОБА_6, знаходяться автомобілі, що перевозять морозиво та напої, біля яких є акумулятори, які можна було б викрасти та здати за кошти. Близько 23 години підсудні поїхали на велосипедах до території складського приміщення ПП „ ОСОБА_6 ”, де прослідили, що охоронник даної території відійшов від автомобілів з акумуляторами та пішов в іншу сторону, цим вони і скористались. Перелізши один за одним через паркан вказаної території, підсудні підбігли до автомобілів та зняли з них два акумулятори, після чого понесли їх до паркану та перекинули через нього. Потім дані акумулятори погрузили на багажник велосипедів та поїхали до будинку підсудного ОСОБА_2, де переховали їх. Під час крадіжки акамуляторів підсудні були впевнені, що їх ніхто не бачив.
Пізніше 09 липня 2010 року близько 24 години підсудний ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_3, після того як заховали акумулятори, поїхали покататися на велосипедах по смт. Згурівка. Проїжджаючи по вул. Котовського, підсудні звернули увагу на один двір, під яким знаходився автомобіль САЗ - 53, і в них виник задум перевірити даний автомобіль на наявність в ньому акумулятора, щоб викрасти та теж здати за кошти. Підійшовши ближче до двору, підсудні впевнилися, щоб їх ніхто не бачив та підійшли до автомобіля. При огляді даного автомобіля підсудні виявили, що акумулятор був на місці, а тому зняли його та поклали на багажник велосипеда і поїхали знову до будинку підсудного ОСОБА_2, де й заховали викрадений акумулятор. Через декілька днів до підсудного ОСОБА_2 приїхали працівники міліції та почали вести бесіду з приводу акумуляторів, в ході якої останній зізнався у крадіжці всіх трьох акумуляторів. Про вчинення даної крадіжки підсудний ОСОБА_2 нікому не повідомляв, свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та просить суд суворо його не карати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показав, які повністю співпадають з показами підсудного ОСОБА_2 Підсудний ОСОБА_3 щиро розкаявся та просить суд суворо його не карати.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудних:
ОСОБА_2 кваліфіковані вірно органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми навмисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше сховище;
ОСОБА_3 кваліфіковані вірно органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми навмисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше сховище.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 85), як пом»якшуючі обставини покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуючі обставини покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння, тому до підсудного ОСОБА_2 необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, залишити підсудному попередню міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 106), як пом»якшуючі обставини покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуючі обставини покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння, тому до підсудного ОСОБА_3 необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, залишити підсудному попередню міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази : жіночий велосипед сірого кольору, який зберігається у ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження; жіночий велосипед чорного кольору, який зберігається у ОСОБА_3., жителя АДРЕСА_3, залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження; акумулятор 6 СТ – 90, який зберігається у директора ТОВ « Регіон » - ОСОБА_5, передати ТОВ « Регіон » для подальшого володіння та розпорядження; два акумулятори « WEST », які знаходяться на зберіганні у Згурівському РВ ГУМВС України в Київській області, передати потерпілій ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_4, для подальшого володіння та розпорядження; металеву шпонку, яка знаходиться на зберіганні у Згурівському РВ ГУМВС України в Київській області - знищити.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання – 3 (три) роки 6 ( місяців ) позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк - 2 ( два ) роки.
Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_2 покласти такі обов”язки :
? не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
? з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу.
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання – 3 (три) роки 6 ( місяців ) позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк - 2 ( два ) роки.
Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_3 покласти такі обов”язки :
? не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
? з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази : жіночий велосипед сірого кольору, який зберігається у ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження; жіночий велосипед чорного кольору, який зберігається у ОСОБА_3., жителя АДРЕСА_3, залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження; акумулятор 6 СТ – 90, який зберігається у директора ТОВ « Регіон » - ОСОБА_5, передати ТОВ « Регіон » для подальшого володіння та розпорядження; два акумулятори « WEST », які знаходяться на зберіганні у Згурівському РВ ГУМВС України в Київській області, передати потерпілій ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_4, для подальшого володіння та розпорядження; металеву шпонку, яка знаходиться на зберіганні у Згурівському РВ ГУМВС України в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ