ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          

18.09.07                                                                                 Справа№ 24/165

    

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ЗЕСТ” Лтд, м.Львів

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Профліга”, м.Львів

Про стягнення 6821,50грн.

                                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                                            Секретар Савченко Ю.А.                                                                                   

Представники:

Від позивача –Козловський А.В. - представник

Від відповідача –не з’явився          

Суть спору: Позов заявлено про стягнення боргу в сумі 6821,50грн.

       Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за період з 05.12.2006р. по 21.02.2007р. по видаткових накладних позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 52084,90грн., за який останній в повній сумі не розрахувався. Заборгованість становить 6821,50грн.    

18.09.2007 року позивач подав заяву б/н і без дати, в якій повідомляє про сплату відповідачем заборгованості в сумі 6821,50грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості суду подано виписку банку з рахунка клієнта за 13.09.2007р.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 31.08.2007р. поштового відправлення за №2068356.

Розглянувши спір в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

За період з 05.12.2006р. по 21.02.2007р. позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 52084,90грн., що підтверджується поданими суду видатковими накладними за вказаний період, які є в матеріалах справи.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується поданими суду довіреностями на отримання товаро-матеріальних цінностей, виданих відповідачем на ім’я Войтович А.Р., а також підписом уповноваженої особи –Войтовича А.Р. на видаткових накладних.

Як вбачається із матеріалів справи, за період з 05.12.2006р. по 05.03.2007р., відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 45263,40грн.

Відтак, заборгованість відповідача за поставлений товар становила 6821,50грн. (52084,90 –45263,40).

15.06.2007р. позивачем надіслано відповідачеві вимогу за №38 від 25.05.2007р.про сплату боргу в сумі 6821,50грн., яка залишена останнім без задоволення.

Після подання позову до суду (позов подано 21.08.2007р.) відповідач сплатив позивачеві борг в сумі 6821,50грн., що підтверджується поданою суду випискою банку з рахунка клієнта за 13.09.2007 року.

Отже, станом на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар погашена в повному обсязі.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити, у зв’язку з відсутністю на день розгляду справи предмета спору.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Цивільним Кодексом України ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, п.1/1 ст.80, ст. 86  ГПК України, суд

                                                             УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

  2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Профліга”, ідентифікаційний код 31730132, адреса: м.Львів, вул.Художня,4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ЗЕСТ” Лтд, ідентифікаційний код 20771805, адреса: м.Львів, вул.Зелена, 309 - 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Наказ видати.

Суддя