Справа № 3-1155/2010

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року      

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області  Бондарчук Г.Д.                                

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Криворізького району Дніпропетровської області;  

не працюючого;

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

  19.05.2010 року о 22-00 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом – мопедом ?адо”, б/н по вул. Садовій в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп”яніння,  відмовився на вимогу працівників міліції  в присутності двох свідків від проходження  відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 304890 від 19.05.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,  адміністративною карткою ДАІ, з якої слідує що ОСОБА_1  29.11.2009 року було скоєно адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та за яке постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2009 року його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550,00 грн.

Дослідивши матеріали справи  про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, за ознаками – повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських та міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, педедбачені ст. 130 ч.2  КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, я кщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні  - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, відповідальність за вчинення якого несе ОСОБА_1,  було скоєно 19.05.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшов до суду лише 20.08.2010 року,  тобто з моменту скоєння правопорушення сплинуло більше трьох місяців, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.2,  284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1  за ст. 130 ч.2 КУпАП  – закрити,   у зв”язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя