ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.08.06 р.                                                                               Справа № 31/200                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Москалик В.В.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою   

Відкритого акціонерного товариства „Артемівський завод по обробці кольорових металів” м.Донецьк  

до відповідача  1. Артемівської ОДПІ

до відповідача  2. Відділу державного казначейства у м. Артемівську

про стягнення з Держбюджету України заборгованості з ПДВ у сумі 1 057 143грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кіндюшенко І.О. – довіреність б/н від 20.06.06р.

                       Низамієва Є.І. – довіреність б/н від 24.06.06р.

від відповідача1: Федоров Є.Г. – довіреність № 20622/10/10 від 18.07.06р.

                          Козіна Ю.Є. – довіреність № 20620/10/10 від 18.07.06р.

                          Житнік Н.М. – довіреність № 20618/10/10 від 18.07.06р.

                          Куріга О.І. – довіреність б/н від 16.08.06р.

від відповідача 2: Очкур Н.Л. – доручення № 03-14/652 від 21.08.06р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ звернулось із позовом до Артемівської ОДПІ та Відділення державного казначейства у м. Артемівську про стягнення з Державного бюджету заборгованість з ПДВ у сумі 1 057 143 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що податковою декларацією з ПДВ за липень 2005р. було визначена сума від’ємного значення ПДВ в розмірі 3 616 353грн., яка була частково відшкодована у сумі 2 559 210грн. Сума від’ємного значення податку на додану вартість, що була невідшкодована у встановлений термін, складає 1 057 143грн.  

Крім того, позивач зазначає, що у 2006р. Артемівською ОДПІ проведена виїзна планова документальна перевірка ВАТ „Артемівський завод по обробці кольорових металів” дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.05р. по 31.12.05р., за результатами якої податкова інспекція не прийняла ніяких рішень про відмову у відшкодуванні спірної суми від’ємного значення податку на додану вартість і підтвердила її обгрунтованість.

Позивач вважає, що посилання податкової інспекції на непідтвердженність сплати сум податку до кінцевого виробника, як на підставу не відшкодування  від’ємного значення ПДВ є неправомірним, оскільки Закон України „Про податок на додану вартість” не містить вимоги про підтвердження сплати податку на додану вартість до бюджету до кінцевого виробника як умови для виникнення права на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування і відшкодування ПДВ тільки із сум, які фактично надійшли до нього.

Відповідач Артемівська ОДПІ надала відзив,  в якому посилається на необхідність підтвердження обґрунтованості заявленого бюджетного відшкодування по результатам зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника згідно Наказу ДПА України № 196/ДСК від 24.04.03р. „Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам”.

Відповідач - відділення державного казначейства у м. Артемівську - надало відзив, в якому з позовом не згодне в зв’язку з тим, що  від ДПІ висновок щодо відшкодування ПДВ не надходили, а відповідно до Наказу ДПА України № 200/86 від 21.05.01р. „Про затвердження змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість” відшкодування здійснюється органами Державного казначейства за висновками податкових органів. На підставі вищезазначеного просить у позовних вимогах відмовити.                

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановлено наступне.

20.07.2005р. позивач надав до Артемівської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період – червень 2005р., в якій визначене від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту звітного періоду у розмірі 3616353 грн., яка підлягала включенню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. 22.08.05р. позивач надав декларацію з ПДВ за липень 2005р., в якій задекларував суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню із бюджету у сумі 31616353 грн. на рахунок платника податку і подана заява про повернення цієї суми бюджетного відшкодування на рахунок позивача.

Артемівською ОДПІ в жовтні 2005р. була проведена позапланова тематична документальна перевірка достовірності пред’явлених до відшкодування з бюджету сум ПДВ за період з 01.07.05р. по 01.08.05р., про що складено акт перевірки від 20.10.05р. № 46/23/00193-452 та виїзна планова документальна перевірка дотримань податкового законодавства за період з 01.01.05р. по 31.12.05р. (акт від 17.05.06р. № 688/23/00195452).

За результатами перевірок було встановлено завищення від’ємного значення ПДВ на суму 11424 грн., в зв’язку з чим Артемівською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002042342/0 від 26.10.05р. , яким на дану суму було зменшене бюджетне відшкодування по декларації за липень 2005р. та застосована штрафна санкція у сумі 1142,4грн.

Дане податкове повідомлення-рішення позивачем не оскаржувалось.

Інших порушень, які б впливали на суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2005р. перевірками, проведеними у позивача, не було встановлено. Залишок від’ємного значення ПДВ за липень 2005р. після зменшення суми бюджетного відшкодування за результатами перевірки (акт від 20.10.05р.) склав 3604929грн., який частково був відшкодований з бюджету за висновками ОДПІ № 170 від 01.12.05р. у сумі 819860грн., № 160 від 24.11.05р. у сумі 1573000грн., № 134 від 27.10.05р. у сумі 166350грн., а всього на суму 2559210грн.

Решту суми 1057143грн. бюджетного відшкодування відповідач не відшкодував на рахунок позивача в порядку та строки, визначені в законі, в зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Позивач наполягає на тому, що законних підстав для відмови йому у відшкодуванні не має, оскільки всі необхідні вимоги Закону України „Про податок на додану вартість” ним дотримані і відповідно до ст.. 7 Закону сума ПДВ включена до податкового кредиту попереднього податкового періоду ним сплачена.

Господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню із Державного бюджету України та строки такого відшкодування передбачені п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” (в чинній редакції).

Відповідно до п. 7.7.1 ст. 7 Закону сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню з Держбюджету визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.7, така сума враховується у зменшення податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності – зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума розрахована згідно з п. 7.7.1 має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (п. 7.7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”).

За приписами п. 7.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої суми бюджетного відшкодування на рахунок, яка додається до податкової декларації.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну (камеральну) перевірку заявлених в ній даних, а при наявності підстав, передбачених в законі протягом такого ж строку проводить позапланову виїзну документальну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого відшкодування.

Податковий орган зобов’язаний у 5-денний термін після закінчення перевірки надати органу Держказначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню із бюджету або надіслати платнику відповідне податкове повідомлення-рішення, передбачене в п. „а”-„в” п. 7.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” у разі, якщо за наслідками перевірки виявлена невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації.

У позивача по декларації за червень 2005р. було від’ємне значення різниці між податковим зобов’язанням та податковим кредитом даного податкового періоду у сумі 3 616 353грн., і ця сума підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (липень 2005р.) відповідно до ч. 3 п. 7.7.1 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, про що зазначено в декларації за червень 2005р.

Оскільки за результатами наступного звітного періоду (липень 2005р.) у позивача в декларації задекларовано від’ємне значення податку на додану вартість у сумі 997916грн., то від’ємне значення ПДВ попереднього звітного періоду (червень 2005р.) у сумі 3616353 грн. він визначив як суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (з урахуванням рядків 22.2, 23.2, 23.3, 23.4 декларації та приписів абз. “а” п. 7.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”) і в підтвердження сплати податку на цю суму надав реєстри платіжних документів та реєстри податкових накладних.

За результатами проведеної ОДПІ перевірки обґрунтованості заявленого до відшкодування ПДВ за липень 2005р. податковий орган попередньо підтвердив правильність визначення позивачем заявленої до відшкодування суми ПДВ у розмірі 3604929грн. (з урахуванням зменшення суми бюджетного відшкодування на 11424 грн. – податкове повідомлення-рішення від 26.10.05р. № 000204234/0) і здійснив часткове відшкодування у сумі 2559210грн., а на залишок невідшкодованої суми від’ємного значення ПДВ, що підлягало відшкодуванню з Держбюджету України по декларації за липень 2005р. у сумі 1057143грн. висновку не надав і на день розгляду справи ця сума є невідшкодованою, що підтверджується актом звірки розрахунків від 17.08.06р.

Податковий орган не приймав рішень щодо зменшення бюджетного відшкодування на цю суму або про відмову у відшкодуванні ПДВ і без законних підстав затримує відшкодування цих сум, чим порушує законні права платника податку – позивача у справі.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлено, що „бюджетне відшкодування” – це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою у випадках, визначених цим Законом. Нормами Закону України „Про податок на додану вартість” не передбачений обов’язок покупця товару – платника податку сплачувати нарахований йому продавцем у складі ціни товару ПДВ безпосередньо до державного бюджету, тому доводи податкового органу щодо обов’язку платника податку – покупця товару доводити надмірну сплату ПДВ саме до державного бюджету, а також про залежність права платника податку – покупця на відшкодування від результатів перевірки всіх постачальників по всьому ланцюгу щодо сплати ними податку до бюджету, є такими, що не відповідають встановленому законодавчо механізму справляння цього виду податку.

Податковий орган підтвердив сплату позивачем суми ПДВ по операціям з контрагентами, за якими сформований податковий кредит, і підтвердив зустрічними перевірками контрагентів позивача формування ними податкових зобов’язань по операціям, за якими видані позивачу податкові накладні.

Від’ємне значення ПДВ є коштами платника податку, які він сплатив продавцям товару відповідно до вимог Закону України „Про податок на додану вартість”. Цим законом встановлені умови та гарантії повернення цих коштів у вигляді обов’язку держави на підставі декларації здійснити повернення коштів за результатами відповідного звітного періоду.

Право на відшкодування від’ємної різниці є матеріальним правом позивача, несвоєчасне відшкодування коштів порушує його право власності, захист якого гарантовано першим реченням частини першої статті першої Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997р. та у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Строки відшкодування  наступили, але відшкодування не здійснене в установленому порядку, тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення ПДВ у сумі 1 057 143 грн.

Судові витрати у справі покласти на Артемівську ОДПІ.

Відділ Державного казначейства України залучено в якості другого відповідача як орган, що здійснює касове обслуговування Державного бюджету України.

Керуючись ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст.33 ,43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

        

                                                                ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ до Артемівської ОДПІ та Відділення державного казначейства у м. Артемівську про стягнення з Державного бюджету від’ємного значення ПДВ у сумі 1 057 143 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь  Відкритого акціонерного товариства “Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул.. Кірова, 42, рахунок № 26006150079935 ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФВ 334011, код 00195452) бюджетну заборгованість з ПДВ за липень 2005р. в сумі 1 057 143 грн.

Стягнути Артемівської ОДПІ (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул.. Комсомольська, 8,  рахунок № 35211003000423 в УДК Донецької області, МФВ 834016, код ЄДРПОУ 21959439) на користь Відкритого акціонерного товариства “Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул.. Кірова, 42, рахунок № 26006150079935 ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФВ 334011, код 00195452) витрати по сплаті державного мита  у сумі 10571,43 грн. та на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.   

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його виготовлення.

Повний текст постанови виготовлений 28.08.06р.

          

Суддя                                                                         Ушенко Л.В.