ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2393/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,
при секретарі судового засідання: Мороз Вікторії Валентинівні
за участю:
представника позивача : Півторак Т.М.
відповідача : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Шаргородського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до: ОСОБА_2
про: стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг
ВСТАНОВИВ :
Шаргородським районним центром зайнятості заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.
Позов мотивовано тим, що громадянину ОСОБА_2, який перебував на обліку у Шаргородському районному центрі зайнятості як безробітний, з 26.12.2008 року по 17.09.2009 року отримував допомогу по безробіттю.
При проведені звірки з даними Державної податкової адміністрації виявлено, що у період перебування на обліку в службі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю громадянин ОСОБА_2 працював на приватному підприємстві «ВКМ» та отримував заробітну плату. Зазначене є порушенням положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
В зв’язку з тим, що ОСОБА_2 не було дотримано вимог статті 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме не подано до центру зайнятості відомостей, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, йому було безпідставно нарахована та перерахована допомога по безробіттю за період з 26.12.2008 року по 17.09.2009 року в сумі 2976,38 грн.
На підставі наведеного, листом від 06.05.10 р. №01-17/927 позивач повідомив відповідача про необхідність повернення коштів шляхом їх перерахування в п’ятнадцятиденний термін на розрахунковий рахунок центру зайнятості. Даний лист вручений відповідачу 12.05.10 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Однак, станом на 01.06.2010 року, кошти в сумі 2976,38 грн. на рахунок Шаргородського районного центру зайнятості не надійшли. За вказаних обставин, позивач змушений був звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення безпідставно виплачених коштів.
Ухвалою суду від 09.06.2010 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та докази, просила суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач, позовні вимоги не визнав з підстав викладених у запереченнях, які приєднані до матеріалів позову. Пояснюючи в судовому засіданні зазначив, що у трудових відносинах з ПП «ВКМ» станом на 26.12.2008 року не перебував. Просив відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.12.2008 року ОСОБА_2 подав заяву про призначення допомоги по безробіттю та надання статусу безробітного в якій зазначив, що він не зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує.
Відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, гр.ОСОБА_2 26.12.08 р. надано статус безробітного.
Керуючись ч.1 ст.22 та ч.1 ст.23 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства праці і соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року, Шаргородським районним центром зайнятості, було призначено відповідачу допомогу по безробіттю.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання положень Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженим спільним наказом Мінпраці та ДПА України від 12.07.2006 р. №259/407, позивачем направлено запит до Державної податкової адміністрації України. Відповідно до отриманої інформації, стало відомо, що відповідач у період перебування на обліку в службі зайнятості працював на приватному підприємстві «Вінницякотломонтаж» та отримував заробітну плату.
На підтвердження отриманих відомостей, на адресу ПП «ВКМ» позивачем було направлено запит. Згідно листа №5 від 06.04.2010року за підписом посадових осіб ПП «ВКМ», ОСОБА_2 на підставі наказу №13 від 21.05.2008 року за поданою ним заявою працевлаштований на підприємстві газоелектрозварювальником 21.05.2008 року. Разом з тим, в листі зазначено, що відповідачу в І кварталі 2009 року була нарахована заробітна плата.
09.04.10 р. головним спеціалістом-юрисконсультом Шаргородського РЦЗ складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №143/203, яким зафіксовано факт працевлаштування відповідача на ПП «ВКМ» та отримання ним з 26.12.08 по 17.09.09 р. допомоги під час перебування його на обліку в центрі зайнятості як безробітний.
Згідно довідки Шаргородського районного центру зайнятості №022610146 від 09.04.10 р. ОСОБА_2 за період з 26.12.08 р. по 23.10.099 р. отримав дохід в сумі 2976,38 грн.
На виконання вимог вказаного вище Закону, Шаргородським районним центром зайнятості винесено наказ №26 від 06.05.10 р. про повернення ОСОБА_2 коштів, що були отримані з порушенням вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” за період з 26.12.08 по 17.09.09 р.
Відповідно до розрахунку Шаргородського РЦЗ сума матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, які підлягають поверненню відповідачем за вищевказаний період становить – 2976,38 грн.
Задовольняючи позов, суд керувався ч.3 ст.36 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” згідно якої сума виплаченого забезпечення вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно ст. 39 вказаного Закону передбачено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд в силу ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Пояснення відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи документами, а саме: наказом ПП “ВКМ” від 21.05.08 р. №13 згідно якого відповідача було прийнято на роботу з 21.05.08 р. на дане підприємство газоелектрозварювальником; заява відповідача на ім’я директора ПП “ВКМ” про надання йому відпустки від 26.01.2009р.; лист про працевлаштування відповідача у ПП “ВКМ” та виплату йому заробітної плати; відомості про особу відповідача з податкових органів та органів Пенсійного фонду України.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки, позивачем в даній справі є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ін.код. НОМЕР_1) на користь Шаргородського районного центру зайнятості (м.Шаргород, вул. Леніна, 217-б, код 34701104, р/р 37176304900687) кошти в сумі 2 976 грн. 38 коп. (дві тисячі дев"ятсот сімдесят шість гривень 38 копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови оформлено: 20.08.10
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар:
16.08.2010