Копія                                                                                       Справа № 2-806/10

Рішення

іменем України

   22 липня  2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді  Сеника Р.П.

       при секретарі: Громяк А.М.

       з участю позивачки: ОСОБА_1

       представника відповідача: Проява І.В.

провівши попередній розгляд в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимир – Волинської міської ради про визнання біржової угоди дійсною та визнання права власності на квартиру,

встановив:

              ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до Володимир – Волинської міської ради про визнання біржової угоди дійсною та визнання права власності на квартиру.

            В позовній заяві посилається на ту обставину, що у зв’язку з тим, що договір купівлі – продажу нерухомого майна (квартири), зареєстрований на Волинській спеціалізованій аграрній біржі (ВСАБ) на підставі біржової угоди купівлі – продажу нерухомості від 27 серпня 1998 року № 267 та зареєстрований Волинським обласним БТІ від 09.09.1998 року за реєстраційним номером 267 з порушенням чинного законодавства то потрібно встановити дійсність даної угоди.

        Згідно біржової угоди № 267 купівлі-продажу нерухомості від 15 жовтня 1998 року, посвідченої заступником директора  Волинської спеціалізованої аграрної біржі В.Я.Банера  та зареєстрованої в реєстрі за № 48, ним  було придбано приміщення квартири АДРЕСА_1, що в м.Володимир-Волинський.

              04 січня 2000 року приміщення квартири АДРЕСА_1, що в м. Володимирі - Волинському,  було зареєстровано в Волинському БТІ як належне йому на праві приватної власності.

              В даний час виникла необхідність відчужити дану квартиру і в нотаріальній конторі йому повідомили, що необхідно через суд визнати право власності на дану квартиру, оскільки квартира придбана на підставі біржової угоди.

            В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

              Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти його задоволення,  суду пояснила, що дійсно позивач являється власником спірного приміщення, яке він купив  на підставі біржової угоди, що стверджується доказами, доданими до позовної заяви про, що подала відповідну заяву.

              Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про визнання позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, а позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

            Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо  інше  прямо  не  випливає   із  закону  або  незаконність  набуття  права  власності не встановлена судом.

          Копією біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 15 жовтня 1999 року, поясненнями сторін по справі стверджується, що позивач ОСОБА_1 купив  квартиру АДРЕСА_1.

              Згідно ст.334 ЦК України, право  власності  у  набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено  договором  або законом.

Право  власності  на  майно  за  договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача  з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

              Як вбачається із пояснень позивача та стверджується копіями технічного паспорта, будинкової книги та реєстраційного посвідчення, позивач зареєстрував право власності в БТІ та проживає у спірній квартирі.

                Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

              В судовому засіданні було встановлено, що позивач на законних підставах придбала та володіє приміщенням спірної квартири, а тому суд приходить до висновку, що його вимоги є підставними і за ним слід визнати право власності на спірне приміщення.

              На підставі ст.ст.328, 334, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,  60,  130, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

          Позов задовольнити.

          Визнати біржову угоду купівлі – продажу нерухомості від 15 жовтня 1999 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підставі біржової угоди купівлі – продажу нерухомості № 267 купівлю – продаж нерухомості від 27 вересня 1998 року – квартири АДРЕСА_1 від 15 жовтня 1999 року, укладену на Волинській спеціалізованій аграрній біржі (ВСАБ) міста Луцька та зареєстрованої Волинським обласним БТІ 09.09.1998 року за реєстраційним номером 267 - дійсною.

          Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

          Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий  /підпис/

    Згідно з оригіналом

    Суддя Володимир – Волинського

    міського суду                             Р.П. Сеник

    Рішення набрало законної сили

    Суддя Володимир – Волинського

    міського суду                             Р.П. Сеник