Справа № 2-278/09 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2009 року Калінінський районний суд міста Донецька у складі:
      головуючого судді                                        Іванової А.П.

при секретарі                                              Нехаєвої К.А.

за участю представника позивача                         Юриної І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 238 Н від 01.06.2006 року у розмірі 5573,22 грн., мотивуючи вимоги тим, що 01.06.2006 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 238 Н. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 13000 грн. строком погашення до 01.06.2009 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит у строки та на умовах оговорених у договорі, а також сплачувати заборгованість у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого становить 362,25 грн. та 0,0001 відсотків річних, відповідно до Додатку №1 до зазначеного договору. Кредитування відповідача здійснювалось за Програмою кредитування "Швидка фінансова допомога ", відповідно до умов якої кредит в сумі 13000 грн. перераховано на картковий рахунок відповідача. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, сплативши лише комісійну винагороду у розмірі 5 915,00 грн. та
щомісячний платіж по заборгованості за кредитним договором в сумі 9 284,00 грн. Таким чином,
станом на 03.12.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 573,22 гривень, з яких: заборгованість за кредитом становить 3 716,00 грн., прострочена комісія - 910,00 грн., пеня - 947,22 грн. Крім того, 01.06.2006 року з метою забезпечення повернення кредиту між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 238 Н, згідно з умовами якого на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Позивач звертався до відповідачів з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів, у зв'язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди позивачу, однак відповідачами направлені вимоги Банку залишені без виконання.

У судовому засіданні, представник позивача, діюча за довіреністю - Юрина І.Є., позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, та не направили суду повідомлення про поважні причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи та постановления заочного рішення не заперечує, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані документи та докази,
приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно зі ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, та інших вимог цього Кодексу, у встановлений договором строк. У разі порушення виконання зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або повністю відмовитися від зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 01.06.2006 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 238 Н. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 13000 грн. строком погашення до 01.06.2009 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит у строки та на умовах оговорених у договорі, а також сплачувати заборгованість у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого становить 362,25 грн. та 0,0001 відсотків річних, відповідно до Додатку №1 до зазначеного договору. Кредитування відповідача здійснювалось за Програмою кредитування "Швидка фінансова допомога ", відповідно до умов якої кредит в сумі 13000 грн. перераховано на картковий рахунок відповідача. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, сплативши лише комісійну винагороду у розмірі 5 915,00 грн. та щомісячний платіж по заборгованості за кредитним договором в сумі 9 284,00 грн. Таким чином, станом на 03.12.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 573,22 гривень, з яких:
заборгованість за кредитом становить 3 716,00 грн., прострочена комісія - 910,00 грн., пеня - 947,22 грн., що підтверджено довідкою - розрахунком (а.с. 24). Крім того, 01.06.2006 року з метою забезпечення повернення кредиту між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 238 Н, згідно з умовами якого на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Будь-яких заперечень та доказів проти позовних вимог відповідачами суду не надано.

При таких обставинах у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог розірвання
кредитного договору № 238 Н від 01.06.2006 року та стягнення з відповідачів на користь позивача солідарно розміру заборгованості у сумі 5573,22 грн.

Стороні на користь якої постановлено судом рішення, згідно положень ст. 88 ЦПК України суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких відносяться судовий збір, визначений від ціни позову, та відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких визначений Постановою KM України, для позовів майнового характеру.

Позивачем понесені судові витрати, а саме сплачено судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову у сумі 55,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, які підтверджені документально, а тому на його користь з відповідачів повинні бути присуджені понесені судові витрати позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 214,215, 218, 224, 225. 226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530,
615, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 238 Н від 01.06.2006 року та стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за
кредитним договором № 238 Н від 01.06.2006 року в розмірі 5573 грн. 22 коп., а також суму судового збору в розмірі 55 грн. 73 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього - 5658 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 95 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, складеною відповідно вимог ст. 229 ЦПК України, та поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.