Судове рішення #10601840

Справа № 2-299/2010



    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

         іменем України

17 червня 2010 року                                                    м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі:  головуючого – судді         Кравціва В.І.,

при секретарі                 Рибію Ю.Л.,

з участю представника позивача     Хара І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( попередня назва ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») 02.02.2010 пред’явило позов до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25 липня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_3 отримала кредитну картку з лімітом 1 800 гривень строком на 24 місяці з 25 липня 2007 року по 24 липня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,9% річних та повинна здійснювати погашення кредиту в розмірі 10 % відсотків від залишку заборгованості на картковому рахунку, кінцевий строк погашення кредиту – 24 липня 2009 року. Відповідно до умов вказаного договору термін користування кредитною лінією продовжено на 24 місяці, до 25 липня 2011 року.

Умови вищевказаного кредитного договору ОСОБА_3 з 25 серпня 2007 року не виконувала і тому 10 листопада 2009 року їй було направлено письмову вимогу про  погашення грошових зобов’язань за кредитним договором у строк до 9 грудня 2009 року.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості станом на 25.11.2009 року загальна сума заборгованості становить 1798 ( тисяча сімсот дев’яносто вісім) грн. 73 коп., із якої заборгованість за кредитом – 1 736, 86 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 51, 87 грн., штраф за протерміновані розрахунки – 10 грн.

У судовому засіданні представник позивача у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечував проти заочного вирішення справи.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про отримання повістки у судове засідання не з’явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та з’ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Із кредитного договору № 010/0399/82/50788 від 25 липня 2007 року вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив ОСОБА_3 картковий рахунок, надав їй платіжні картки та відкрив відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку, розмір якої становить 1800 гривень, строком на 24 місяці із 25.07.2007 по 24.07.2009, а відповідачка прийняла на себе зобов’язання здійснювати погашення кредиту в розмірі 10 % від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом і повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі нараховані за обслуговування кредиту або при отриманні письмового повідомлення про необхідність погасити заборгованість на дату, вказану в такому повідомленні. Також п. 5.4 вказаного кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати достроково повернути кредит в разі відмови від зміни умов договору.

Умови вищевказаного кредитного договору ОСОБА_3 не виконує, у зв’язку з чим їй 10 листопада 2009 року позивачем було направлено письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, однак відповідачка не виконала вимогу банку.

Із розрахунку суми заборгованості по кредиту видно, що станом на 25.11.2009 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становить –   1 798 ( тисячу сімсот дев’яносто вісім) грн. 73 коп., із якої заборгованість за кредитом – 1 736,88 грн.,  заборгованість по відсотках –  51, 87 грн., штраф – 10 грн.

Згідно ст. ст. 526, 1049 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника  повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачки суму заборгованості, так як ОСОБА_3 не виконує свої обов’язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

У зв’язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_3 судових витрат у сумі 201 грн., пов’язаних зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1 798 ( тисячу сімсот дев’яносто вісім) грн. 73 коп. заборгованість за кредитним договором та 201 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження без попереднього подання цієї заяви.

 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Самбірського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                               В.І.Кравців

  • Номер: 22-з/821/94/21
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Кравців Василь Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2021
  • Дата етапу: 17.12.2021
  • Номер: 22-ц/801/767/2022
  • Опис: за матеріалами заяви Терлецького Олександра Олеговича про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-229/2010
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Кравців Василь Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2022
  • Дата етапу: 14.03.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація