Справа № 2 – 4927/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
„03” серпня 2010 року м. Донецьк
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Іванова О.Г.,
при секретарі Царенкової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на майно, зазначивши, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 2007 року йому на праві власності належить АДРЕСА_1
Під час ремонту він провів перепланування квартири. В зв’язку із переплануванням та самовільним обладнанням тамбуру та відокремленим виходом, житлова площа зменшилась на 7,5 кв. м., а загальна збільшилась на 2,2 кв. м.
Він звернувся до БТІ м. Донецька із заявою про проведення технічної інвентаризації. У жовтні 2009 року документи були підготовлені, але у реєстрації квартири відмовлено.
Згідно технічного висновку ПФ «Научпроект» загальний технічний стан конструкцій нормальний, недоліки технічного характеру, які перешкоджають її подальшій експлуатації, не виявлені. Переобладнана АДРЕСА_1 має 100% будівельної готовності.
Вважає, що в силу ст.. 319, 383 ЦК України він набув право власності на переобладнану квартиру та просить визнати за ним право власності на переобладнану АДРЕСА_1 жилою площею 35,9 кв. м., загальною площею 66,9 кв. м.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача - Кіровської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, заслухав пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві власності належить АДРЕСА_1
Під час ремонту ОСОБА_1 провів перепланування квартири. У зв’язку із переплануванням та самовільним обладнанням тамбуру та відокремленим виходом, житлова площа зменшилась на 7,5 кв. м., а загальна збільшилась на 2,2 кв. м.
Позивач звернувся до БТІ м. Донецька із заявою про проведення технічної інвентаризації. У жовтні 2009 року документи були підготовлені, але у реєстрації квартири відмовлено.
Згідно технічного висновку ПФ «Научпроект» загальний технічний стан конструкцій нормальний, недоліки технічного характеру, які перешкоджають її подальшій експлуатації, не виявлені. Переобладнана АДРЕСА_1 має 100% будівельної готовності.
Згідно ст.. 319 ЦК України власник має право вчиняти відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на власний розсуд здійснювати ремонт та зміни у квартирі, наданій йому для використання, за умови, що ці зімни не потягнуть порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному жилому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.
Таким чином, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 із здійсненим у цій квартирі переплануванням.
Керуючись ст.. 319, 383 ЦК України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на майно – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на переобладнану АДРЕСА_1 жилою площею 35,9 кв. м., загальною площею 66,9 кв. м.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: