ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 року
судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого – Москальця П.П.
за відсутності осіб, які беруть участь у справі, про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2010 року, якою ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1
- Піддано стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 04.06.2010р. о 18 год. 35 хвил. керував скутером «Дельта» в районі шахти «Самарська» з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці ока не реагують на світло) і на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, в установленому порядку, ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування постанови суду із закриттям провадження у справі.
В судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №264327 від 04.06.2010р. (а.с.2) ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп’яніння, про що власноручно зазначив та підписався.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.1 ст. 130КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.30,33, 130 КУпАП, та наклав стягнення.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного – не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення , а постанову судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2010 року, в справі про накладення стягнення за ч.1 ст. 130КУпАП – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області П.П.Москалець
копія постанови згідно з оригіналом
постанова набрала законної сили 13.08.2010 р.
суддя апеляційного суду Дніпропетровської області
П.П.Москалець