АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-457/ 2010 Головуючий по 1 інстанції –
Синиця Л.П.
Категорія ст.78 ч.2 КК України
Доповідач в апеляційній інстанції – Поєдинок І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого – Щепоткіної В.В.
Суддів – Євтушенка В.Г., Поєдинка І.А.
за участю прокурора – Лєнкової Н.Д.
захисника – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 07.05.2010 року, якою
ОСОБА_4
направлено для відбуття покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 10.01.2007 року у вигляді 5 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обрано ОСОБА_4 – тримання під вартою.
встановила:
Згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 10.01.2007 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов,язки невиїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з,являтися в ці органи для реєстрації.
Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 07.05.2010 року ОСОБА_4 направлено для відбування призначено покарання, з підстав того, що він не виконав покладені на нього судом обов,язки.
В апеляції засуджений ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що постанова незаконна, так як суд не взяв до уваги причини порушень обов,язків покладених на нього судом, вважає передчасним висновок суду про те, що він злістно ухилявся від виконання обов,язків, так як він був вимушений виїзджати на заробітки в інші області України з метою отримання коштів для погашення кредиту.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, думку прокурора про
2
залишення апеляції без задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов,язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Так, висновок суду 1 інстанції щодо доведеності фактів невиконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов,язків згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 10.01.2007 року, при обставинах наведених у постанові, відповідає матеріалам справи і грунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 під особистий підпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та дав розписку про те, що йому роз,яснені наслідки невиконання обов,язків покладених на нього судом згідно вироку від 10.01.2007 року. Згідно листів реєстрації ОСОБА_4 не з,явився без поважних причин на реєстрацію 14.04.2007 року, 28.04.2007 року, 08.09.2007 року і 09.02.2008 року та інспектором кримінально-виконавчої інспекції під підпис попереджався про наслідки подальшого невиконання обов,язків покладених на нього судом, які передбачені ст.78 КК України. З приводу нез,явлення на реєстрацію без поважних причин у ОСОБА_4 відбирались пояснення, в яких він пояснював, що нез,являвся на реєстрацію без поважних причин.
З протоколу судового засідання від 07.05.2010 року(а.с.109-111), вбачається, що в ході розгляду справи в суді 1 інстанції, ОСОБА_4 пояснював, що для реєстрації в інспекцію не з,являвся без поважних причин, при цьому не хворів, що також підтверджується довідкою медичної установи.
Крім того, в жовтні 2008 року, не повідомивши органи КВС, ОСОБА_4 змінив місце проживання, виїхавши на заробітки в іншу область України, що підтверджується поясненням (а.с.89) та 02.12.2008 року постановою суду був оголошений в розшук.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд 1 інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов,язки, тому відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд обгрунтовано направив його для відбування призначеного покарання.
На думку колегії суддів, даний висновок суду 1 інстанції є законним та обгрунтованим, а доводи апелянта про те, що суд не взяв до уваги причини порушень обов,язків покладених на нього судом, висновок суду про те, що він злістно ухилявся від виконання обов,язків є передчасним, так як він був вимушений виїзджати на заробітки в інші області України з метою отримання коштів для погашення кредиту, не переконливими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст.365 КПК України, рішення суду 1 інстанції перевіряється апеляційним
судом в межах апеляції.
Постанова суду 1 інстанції відповідає вимогам кримінального закону, тому апеляція задоволенню не підлягає, оскільки не має підстав для скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колепя суддів,-
ухвалила:
Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 07 травня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Головуючий – підпис Згідно з оригіналом:
Судді – підписи Суддя І.А.Поєдинок