Копія :
Справа № 2-а-751/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача Лісовського П. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС прапорщика міліції Лісовського Петра Петровича, Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2010 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС прапорщика міліції Лісовського Петра Петровича, Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області, яким просив визнати не чинною та скасувати постанову серії ВМ №138260 від 15 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, як незаконну та необґрунтовану.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі постанови серії ВМ№ 128260 в справі про адміністративне правопорушення від 15 червня .2010 року винесеної інспектором Охтирського взводу ДПС прапорщиком міліції Лісовським П. П. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 Ст. 122 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Він категорично не погоджується з даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою з таких підстав: 15 червня 2010 року близько 7 години 55 хвилин він на автомобілі марки Ніссан державний номер НОМЕР_1 заїхав до автозаправної станції ?віас”, що розташована на вул. Київській в м. Охтирка Сумської області. Після заправки автомобіля пальним, він почав здійснювати рух в напрямку виїзду з вказаної АЗС, та виконавши вимоги знаку 2.2. ?роїзд без зупинки заборонено” виїхав на вул. Транспортну м. Охтирка Сумської області. Проїхавши декілька метрів, на перехресті вулиць Транспортної та Київської м. Охтирка Сумської області, він був зупинений інспектором ДПС Лісовським П. П. , який повідомив йому, що він при виїзді з АЗС, порушив правила дорожнього руху, так як не зупинився на вимоги знаку 2.2 ?роїзд без зупинки заборонено”. Вказані слова викликали в нього здивування, так як він зупинився перед виїздом на дорогу і лише після повної зупинки автомобіля продовжив рух, про вказані обставини він повідомив інспектора, але останній проігнорував його слова та почав складати адміністративний протокол. Враховуючи ситуацію, що склалася він почав вимагати від інспектора запросити свідків до участі в складанні адміністративного протоколу на що йому було відмовлено в категоричній формі.
Відповідач інспектор ДПС Охтирського взводу ДПС Лісовський П. П. в судовому засіданні пояснив, що у відповідності до розстановки нарядів Охтирського взводу ДПС 15 червня 2010 року він ніс патрульну службу по нагляду за рухом транспортних засобів по вул. Київській м. Охтирка Сумської області на а/д Суми – Полтава. Близько 7 години 55 хвилин 15 червня 2010 року Лісовський П. П. на вул. Київській м. Охтирка Сумської області виявив, як водій автомобіля ?ісан” державний номер НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1, керуючи зазначеним автомобілем, при виїзді з АЗС ?віас”, порушив вимоги дорожного знаку пріорітету 2.2 Правли дорожнього руху України, а саме не зупинився перед дорожнім знаком 2.2 відповідальність за що передбачена ч. 1 Ст. 122 КУпАП. Він подав позивачу ОСОБА_1 сигнал про зупинку автомобіля, відрекомендувався, пояснив причину зупинки, перевірив посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, до яких зауважень не виникло. Позивач ОСОБА_1 спочатку визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, а потім зателефонував комусь і в протоколі про адміністративне правопорушення записав, що він не згоден з правопорушенням факт вчинення правопорушення бачив свідок ОСОБА_5, який був свідком вчинення адміністративного правопорушення, але так як він дуже поспішав, то лишив йому свій номер телефону і пояснив, що в разі потреби він зможе підтвердити те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення. Він вручив водію ОСОБА_1 його водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, копію адміністративного протоколу та копію постанови.
Представник відповідача Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області в судове засідання не з’явився , але надав суду заперечення в якому просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, пояснив, що 15 червня 2010 року близько 7 години 50 хвилин він на своєму скутері рухався по вул. Київській м. Охтирка Сумської області та бачив, як чорний автомобіль ?ісан” виїжджав з АЗС ?віас” та порушив вимоги дорожнього знаку пріорітету 2.2 ?роїзд без зупинки заборонено”. Його зупинили працівники міліції і попросили бути свідком того, що позивач ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, так як він поспішав, то залишив інспектору ДПС Лісовському П. П. свій номер мобільного телефону та сказав, що якщо виникне потреба то він зможе підтвердити, те що ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху України.
Таким чином, факт того, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2. 2 ?роїзд без зупинки заборонено”, підтверджується показами відповідача, запереченням, наданим відповідачем Управлінням ДАІ ГУМВС України в Сумській області та показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що бачив, як водій автомобіля ?ісан” не зупинився при виїзді з АЗС ?віас” .
Судом встановлено, що інспектор ДПС Охтирського взводу ДПС прапорщик міліції Лісовський П. П. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення керувався виключно вимогами Ст. 251 КУпАП. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до Ст. 254 КУпАП інспектор ДПС Лісовський П. П. склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення у двох примірниках, один з яких під розпис вручив ОСОБА_1 Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам Ст. 256 КУпАП.
Таким чином , суд вважає , що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за їх безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 251, 256, 280, 283 КУпАП, Ст. ст. 159 – 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС прапорщика міліції Лісовського Петра Петровича, Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною – відмовити за його безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П.П.
З оригіналом згідно: підпис
Постанова не набрала законної сили
Справа № 2-а-751/10
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача Лісовського П. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС прапорщика міліції Лісовського Петра Петровича, Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС прапорщика міліції Лісовського Петра Петровича, Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною – відмовити за його безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П.П.
Управлінню ДАІ ГУМВС України
в Сумській області
вул. Білопільське шосе, 18/1
м. Суми, 40009
№ 2-а-751/10 від 25.08.2010 р.
Направляю копію постанови № 2-а-751/10 від 25.08.2010 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
Управлінню ДАІ ГУМВС України
в Сумській області
вул. Білопільське шосе, 18/1
м. Суми, 40009
№ 2-а-751/09 від 25.08.2010 р.
Направляю копію постанови № 2-а-751/10 від 25.08.2010 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.