Справа 2- 67/10

                   Р  І  Ш  Е   Н   Н  Я

          І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

20 серпня 2010 року   Тростянецький райсуд Сумської області у складі  

   головуючого судді - Янової Л.М.

    при секретарі - Голубничій О.В

розглянувши матеріали позовної заяви Тростянецького районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення отриманої незаконним шляхом та зустрічний позов ОСОБА_1  до  Тростянецького районного центра зайнятості про стягнення незаконно невиплаченої допомоги по безробіттю та моральної шкоди,

                   В С Т А Н О В И В :                        

Позивач по основному позову Тростянецький районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення суми виплаченого забезпечення отриманої незаконним шляхом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до центру зайнятості із заявою про працевлаштування та надати йому статус безробітного, зазначивши в заяві, що він не є суб”єктом підприємницької діяльності. 22.10.2008 року заяву було задоволено та призначено допомогу по безробіттю з 22.10.2008 року по 16.10.2009 року. Відповідач також надав заяву з проханням направити його на навчання, а потім про призначення йому допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності. В ході розгляду даного питання спеціалаіситами центру зайнятості було встановлено факт державної реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця з 31.05.2010року. Наказом від 11.12.08р. №НТ081211 йому було припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку у зв”язку з виявленням факту подання недостовірних даних. Йому було запропоновано відшкоджувати кошти, які він зобов”язувався повернути до 01.07.2009 року. Але на даний час відшкодовано тільки 600грн. Своїми діями відповідач порушив норми законодавства. Позивач просить стягнути з відповідача на користь  Тростянецького районного центра зайнятості суму невиплаченого забезпечення у розмірі 1713 грн. та судові витрати.

21.07.2010 року п озивач по зустрічному позову ОСОБА_1 звернувся з вимогами до Тростянецького районного центра зайнятості про стягнення незаконно невиплаченої допомоги по безробіттю та моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що наказом №НТ081022 йому було надано статуус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, як застраховній особі залежно від страхового стажу відповідно до п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та п.2.1 “Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності” у розмірі встановленому законодавством з 22.10.2008 року по 16.10.2009 року. Також він пройшов курси підвищення кваліфікації при Сумському державному університеті. Крім того Тростянецьким РЦЗ 13.11.2008 року до Державного реєстратора направлений запит №1177 відносно перебування його на обліку як підприємця. Довідкою, що надійшла від держреєстратора проінформовано, що він на обліку не перебуває. З приводу даного питання пояснив, що в січні 2002 року він припинив підприємницьку діяльність, атому надані відомості до РЦЗ він надав правдиві. Але директор РЦЗ вимагав поверненя отриманих ним від центру коштів. Вважає, що дії посадових осіб Тростянецького РЦЗ (наказ №НТ081211 від 11.12.08р.”Про припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття з обліку як безробітного”) є незаконними. Просить суд стягнути з Тростянецького районного центра зайнятості на його користь суму незаконно невиплаченої допомоги по безробіттю в сумі 17292,72 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні позивач по основному позову  представник Тростянецького районного центра зайнятості Немченко О.О. підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. З приводу зустрічного позову просить відмовити повністю, так як згідно довідки держреєстратора ОСОБА_1 був зареєстрований як підприємець з 31.05.2001року про припинення підприємницькою діяльністю відомості відсутні станом на 14.08.2009 року. Тобто, на момент реєстрації ОСОБА_1 ввів своїми діями в оману працівників РЦЗ, був знятий з обліку. З фактом причини зняття з обліку був ознайомлений про що вказує заява ОСОБА_1 від 12.12.2008 року про згоду повернути незаконно отриимані кошти, а також факт повернення 600грн. Розширений порядок розслідування до безробітного ОСОБА_1 не застосовувався з причини його повного визнання боргу та прохання надати час для повернення коштів.

Відповідач по основному позову ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, просить задовольнити його вимоги.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи  приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню,  виходячи з наступного:

На підставі заяви ОСОБА_1 та згідно наказу від 22.10.2008 року №НТ081022 йому було надано статус безробітного та призначено відповідно допомогу по безробіттю застрахованим особам незалежно від страхового стажу з 22.10.2008 р. по 16.10.2009 року.(а.с.4-5).

Встановлено, що ОСОБА_1 на даний момент був зареєстрований як підприємець з 31.05.2001року.(а.с.3).

Згідно п.2 ст.36 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов”язані вчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Була надана допомога в розмірі 2313 грн., з яких ОСОБА_1 добровільно відшкодував 600 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив норми п.2 ст.36 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, так як вчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1  до  Тростянецького районного центра зайнятості про стягнення незаконно невиплаченої допомоги по безробіттю та моральної шкоди закриває, якщо справ не підлягає розгляду в порядку цивльного судочинства.

При таких обставинах, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог по основному та зустрічному позовах відмовити.

Керуючись ст.ст.3,15,84,88,122,151,152 ЦПК України суд-

                      В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах Тростянецького районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення отриманої незаконним шляхом відмовити в зв”язку з недоведеністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:_______________