АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-304/ 2010 Головуючий по 1 інстанції –

Бурлака А.І.

Категорія ст.236-8 КПК України

Доповідач в апеляційній інстанції – Поєдинок І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року  Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

       Головуючого – Поєдинка І.А.

       Суддів – Євтушенка В.Г., Лиги М.П.

       за участю прокурора – Тищенка К.Ю.

                          адвоката – ОСОБА_3

       розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора  на постанову Придніпровського  районного суду Черкаської області від 12 липня 2010 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Придніпровського району м.Черкаси від 22.03.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України,  задоволено та скасовано постанову про порушення кримінальної справи, -

                                                                               встановила:

       Постановою прокурора Придніпрвського району м.Черкаси від 22.03.2010 року порушена                кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_4

       Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, вважаючи цю постанову  прокурора  незаконною, звернувся в суд і просив її скасувати.

       Постановою суду від 12 липня 2010 року скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено, постанову про порушення кримінальної справи від 22.03.2010 року скасовано.

       Непогоджуючись з такою постановою суду 1 інстанції, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку, просить скасувати постанову суду від 12.07.2010 року як незаконну та необгрунтовану і  відмовити в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

  В судовому засіданні прокурор  підтримав апеляцію в повному обсязі, адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_5, просив залишити апеляцію без задоволення.

       Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію та адвоката ОСОБА_3 заперечувавшого проти задоволення апеляції,   перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

                                                                               2      

          Згідно ч. 13 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення                кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення

    зазначенної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для

    винесення постанови про порушення кримінальної справи і невправі розглядати й заздалегіть  вирішувати ті питання, які вирішуються судом  при розгляді справи по суті.

               3 матеріалів, на підставі яких було порушено справу вбачається, що приводом та підставою для порушення кримінальної справи  була заява представника учасника ТОВ «Ростекс Інтернешнл» ОСОБА_6 – ОСОБА_7, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, документи щодо права власності та продажу земельної ділянки.      

           Таким чином у прокурора були всі приводи і підстави для порушення кримінальної    справи, які були належним чином отримані в ході дослідчої перевірки.

         Оскільки по справі встановлена достатня наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи і вони отримані із законних джерел, то в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи від 22.03.2010 року потрібно відмовити.

         Крім того з матеріалів справи вбачається, що постанова про порушеня кримінальної справи від 22.03.2010 року вже була предметом оскарження.

         Так згідно постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 15.04.2010 року, скарга на постанову про порушення кримінальної справи від 22.03.2010 року залишена без задоволення та дане рішення суду 1 інстанції було залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 13.05.2010 року, при цьому при розгляді справи 15.04.2010 року судом було встановлено, що у прокурора були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4

         Таким чином суд 1 інстанції розглянув скаргу на постанову про порушення кримінальної справи при наявності не скасованої постанови суду від 15.04.2010 року, при цьому діючим КПК України не передбачено повторне оскарження постанови про порушення кримінальної справи та в даному випадку не має значення з яких підстав постанова про порушення кримінальної справи оскаржувалась раніше.

        Керуючись ст. ст. 362, 366, 382, 236-8 КПК України, колегія суддів, -

                                                                             ухвалила:

Апеляцію прокурора  – задовольнити. Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси області від 12 липня 2010 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Придніпровського району м.Черкаси від 22.03.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України відносно ОСОБА_4,  задоволено та скасовано постанову прокурора про порушення кримінальної справи – скасувати.

      В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Придніпровського району м.Черкаси від 22.03.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України відносно ОСОБА_4 – відмовити.        Матеріали кримінальної справи повернути прокурору Придніпровського району м.Черкаси.

Головуючий  підпис

 Судді     підписи

Згідно з оригіналом