Справа № 2-3510/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

27 серпня 2010 року                                                                                              м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                 судді Шевченко Л. В.,

при секретареві           Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства  «Київстар Дж. Ес. Ем.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні 2010 року ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.»  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.10.2008 сторони уклали угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, відповідно до умов яких позивач надає послуги зв’язку, а відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого тарифами, та сплачувати щомісячну абонентську плату. Однак внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань з оплати послуг утворилася заборгованість у розмірі 60 269,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на нього сплачені ним судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

За цих обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між сторонами укладені замовлення № 3004004 від 04.10.2008 (а.с. 6), угода про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 04.10.2008 (а.с.7-8), замовлення № 3004025 від 05.10.2008 (а.с. 16) та угода про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 04.10.2008 (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.п 3.2.1 п. 3 зазначеної угоди відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв’язку позивача  згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. У випадку виникнення заборгованості відповідача щодо наданих позивачем послуг стільникового мобільного зв’язку, відповідач зобов’язується ліквідувати заборгованість протягом 5 діб.

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з п. 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

На підтвердження своїх вимог позивач подав до суду рахунок-фактуру
№ 1-8528439 від 01.11.2008, згідно з яким у відповідача виникла заборгованість у сумі 25 169,49 грн. щодо замовлення № 3004004 (а.с. 15) та рахунок-фактуру
№ 19-6587910 від 01.05.2010, згідно з яким у відповідача виникла заборгованість у сумі 26 603,73 грн. щодо замовлення № 3004025 (а.с. 23).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданими позивачем розрахунками заборгованості підтверджується, що станом на 01.06.2010 у відповідача перед позивачем на підставі замовлення № 3004004 виникла заборгованість у сумі 31 313,63 грн., з якої 25 169,49 грн. – сума основного боргу, 4 950,83 грн. – сума інфляції, 1 193,31 грн. – 3% річних (а.с. 12-14), а на підставі замовлення № 3004025 – заборгованість у сумі 28 956,05 грн., з якої 26 603,73 грн. – сума основного боргу, 935,43 грн. – сума інфляції, 320,80 грн. – 3% річних, 1 096,09 грн. – пені. (а.с. 19-22).

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 602,70 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації» ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства  «Київстар Дж. Ес. Ем.» заборгованість за надані послуги стільникового мобільного зв’язку в сумі 60 269 гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства  «Київстар Дж. Ес. Ем.» 602 гривні 70 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий