Справа № 2-3343/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
26 серпня 2010 року м. Київ
Солом’янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Шевченко Л. В.,
при секретареві Прохоровій К. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У червні 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.05.2008 між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № ВL5265, згідно з яким позивач надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 23 000 дол. США, а відповідач зобов’язалася їх прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві у строк та на умовах, що передбачені договором.
Проте відповідач порушила свої зобов’язання в частині повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 01.04.2010 складає 27 254,23 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 215 989,78 грн.
Зважаючи на те, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 215 989,78 грн. з якої 169 756,91 грн. –заборгованість по кредиту, в тому числі і прострочена; 43 266,78 грн. – прострочена заборгованість по відсоткам; 2 966,09 грн. – підвищені відсотки, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Відповідач у судове засідання не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.
За цих обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27.05.2008 між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ВL5265, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 23 000 дол. США, а останній зобов’язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у договорі (а.с. 4-12). Сторони домовилися, що процентна ставка складає 25,5 % річних (п. 1.3.1 кредитного договору), підвищена процентна ставка – 51 % річних (п. 1.3.2 кредитного договору).
Відповідно до Статуту в редакції від 22.06.2009 ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов’язків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол № 2-2009 від 22.06.2009) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с. 17-21). Зміна найменування юридичної особи підтверджується також копією свідоцтва про державну реєстрацію № 479981 (а.с. 13-14) та копією довідки ЄДРПОУ № 187865 (а.с. 15-16).
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Свої зобов’язання за договором позивач виконав належним чином, зокрема, на підставі анкети-заявки відповідача (а.с. 22-23) видав їй грошові кошти у розмірі 23 000 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку за 27.05.2008 (а.с. 30-31).
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідач систематично порушувала свої зобов’язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, згідно з яким станом на 01.04.2010 її заборгованість за кредитним договором складає 215 989 грн., з яких 169 756,91 грн. – заборгованість по сумі кредиту в тому числі і прострочена; 43 266,78 грн. – відсотки, 2 966,09 грн. – підвищені відсотки (а.с. 29).
Наданий позивачем розрахунок заборгованості складений та завірений відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Сторони погодили, що банк надає позичальнику кредит строком до 01.05.2015. Терміном погашення кожного щомісячного ануїтетного платежу за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов’язаний сплатити ануїтетний платіж. Першим днем прострочення сплати щомісячного ануїтетного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування (п. 1.2.2 кредитного договору).
Відповідно до ст. 1052 ЦК України, положення якої згідно з ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 6.6 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни погашення та/або термін повернення кредиту, зокрема, у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань за цим договором.
У зв’язку з тим, що у відповідача виникла прострочена заборгованість, позивач попереджав його про необхідність її погашення, зокрема, вимогою від 30.07.2009 № 248/052 (а.с. 32), однак відповідачем взяті на себе зобов’язання не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.
З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 599, 610, 612, 625, 1052, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, –
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № ВL5265 від 27 травня 2008 року в сумі 215 989 гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий