№ 2- 433/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2010 року.
Тячівський районний суд в особі головуючого судді – Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя – житлового будинку,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача. про розподіл спільного нерухомого майна подружжя – житлового будинку та надвірних споруд під АДРЕСА_1.
Позивач в позовній заяві вказує, що 25 січня 1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. За час спільного проживання в шлюбі вони разом побудували житловий будинок на земельній ділянці площею 1500 квадратних метрів. Будівництво закінчене та будинок зареєстровано в Тячівському РДБТі по ? частині за кожним відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Просить розділити будинок та надвірні споруди на дві окремі квартири, а також просить стягнути судові витрати.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві при цьому пояснила, що дійсно ними після укладення шлюбу було побудовано будинок та надвірні споруди та з урахуванням того, що з нею проживають двоє неповнолітніх дітей то просить присудити їй квартиру № 2, а відповідачу квартиру № 1 відповідно до висновку експерта, також просить стягнути судові витрати з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з’явився з причини відсутності його по місцю проживання та його місце проживання невідоме. У відповідності з вимогами ст. 74 п.9 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про місце та час слухання справи, шляхом опублікування вимоги явки до суду через газету “Новини Закарпаття”, а тому справу слід розглянути у відсутності відповідача.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Як встановлено в судовому засіданні у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1996 року (а.с.4), що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Відповідно до свідоцтва про право приватної власності № 1194 від 15 травня 2006 року яке зареєстровано в Тячівському РДБТІ (а.с.8) сторонам спору спірний житловий будинок та надвірні споруди належать по ? частині кожному.
Житловий будинок побудовано відповідно до будівельного паспорту, проекту забудови земельної ділянки та житловий будинок введено в експлуатацію. (а.с.9-24).
Відповідно до висновку судово будівельно-технічної експертизи № 595 спірний житловий будинок підлягає до розподілу і є можливим розподіл на дві окремі квартири, вартість квартири № 1 становить – 127400,04 грн., а квартири № 2 становить -130397,69 грн.
Відповідно до вимог ст. ст. 69 -72 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна не залежно від розірвання шлюбу.
На думку суду, спірний житловий будинок слід розділити на дві окремі квартири у відповідності до висновку судово будівельно-технічної експертизи № 595 та з урахуванням перебування на утриманні та проживання 2 дітей з позивачем присудивши квартиру № 2 позивачу, а відповідачу квартиру № 1 слідуючим чином:
Розподілити житловий будинок АДРЕСА_1 по присудивши першому співвласнику позивачу ОСОБА_1 в справі такі приміщення:
КВАРТИРА № 2:
Підвал:
7. комора – 17,4 кв. метрів.
Перший поверх:
5. суміщений санвузол -4,8 кв. метрів.
6. кухня – 16.1 кв. метрів.
7 житлова кімната – 21.2 кв. метрів.
9. коридор – 5.3 кв. метрів.
10. коридор – 4,8 кв. метрів.
Всього 69,6 кв. метрів.
Присудити другому співвласнику відповідачу ОСОБА_2 в справі такі приміщення:
КВАРТИРА № 1:
Підвал:
2.комора -15.0 кв.м.
Перший поверх:
1.ганок –11,0 кв.м.
2.коридор – 11,0 кв.м.
3.коридор – 3,8 кв.м.
4.суміщений санвузол - 4,9 кв.м.
8. житлова кімната -21,5 кв.м.
Всього 67.2 метрів квадратних.
При здійснення даного варіанту реального розподілу на першому поверху необхідно влаштувати перегородки, площа якої становить – 1.0 кв. м., в зв'язку з чим загальна площа становитиме - 104,4м2 ;
При даному варіанті реального розподілу приміщень житлового будинку, другий співвласник ОСОБА_1 повинен виплатити ОСОБА_2 - 1498,8 грн. грошової компенсації різниці вартості присудженого майна.
Відповідно до вимог ст. ст. 70, 71 СК України частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти та майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.
Ватрість 1 (одного) квадратного метра площі приміщень першого поверху визначена висновком судово - будівельної експертизи та становить 2091 грн. 70 коп.
Суд вважає, що з урахуванням того, що у позивачки на вихованні та утриманні знаходиться та з нею проживають неповнолітні двоє дітей, а тому позивачу слід збільшити частку при виділі частини будинку з цілого будинку, а тому від сплати грошової компенсації в різниці присудженого майна сумі - 1498 грн. 80 коп. позивача слід звільнити.
Надвірні будівлі та споруди, саме вбиральню вартістю – 1492,4 грн залишити в спільному користуванні сторін.
Сторонам спору за їх власний рахунок в рівних долях слід понести витрати та їм необхідно провести наступні ремонтно будівельні роботи:
Демонтувати один дверний блок, влаштувати перегородки в приміщенні поз. 6 та у приміщенні поз.3, влаштувати 2 дверні блоки, здійснити добудову ганку (вхід до квартири №2)
Судові витрати в рівній долі віднести за рахунок сторін.
Керуючись ст. ст. 74 ч.9, 76, 77, 80, 213-215 ЦПК України, ст. 69 – 72 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 367 -370 ЦК України,
Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 на дві окремі квартири.
Присудити ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, саме:
КВАРТИРУ № 2: Підвал:
7. комора – 17,4 кв. метрів.
Перший поверх:
5. суміщений санвузол -4,8 кв. метрів.
6. кухня – 16.1 кв. метрів.
7 житлова кімната – 21.2 кв. метрів.
9. коридор – 5.3 кв. метрів.
10. коридор – 4,8 кв. метрів.
Всього 69,6 кв. метрів – вартістю 130397,69 грн.
Присудити ОСОБА_2 квартиру - № 1 будинку АДРЕСА_1, а саме:
Підвал:
2.комора -15.0 кв.м.
Перший поверх:
1.ганок –11,0 кв.м.
2.коридор – 11,0 кв.м.
3.коридор – 3,8 кв.м.
4.суміщений санвузол - 4,9 кв.м.
8. житлова кімната -21,5 кв.м.
Всього 67.2 метрів квадратних – вартістю 127400,04 грн.
Надвірні будівлі - вбиральню вартістю – 1492,4 грн. залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх рахунок провести наступні ремонтно – будівельні роботи: демонтувати один дверний блок, влаштувати перегородки в приміщенні поз. 6 та у приміщенні поз.3, влаштувати 2 дверні блоки, здійснити добудову ганку (вхід до квартири №2).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 60 грн. витрат понесених з ІТЗ розгляду справи, також 1237 грн. 25 коп. витрат понесених за оплату проведення судово – будівельної експертизи та комісії з сплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в місцевий бюджет м. Тячів на рахунок 31414537700249 судовий збір розмірі - 799 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в місцевий бюджет м. Тячів на рахунок 31414537700249 судовий збір розмірі - 850 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів через Тячівський районний суд з дня проголошення рішення або отримання копії рішення.
Головуючий суддя: Решетар В.І.