Справа № 2-1702/10

                       Р І Ш Е Н Н Я

                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

      26 серпня 2010 року.                                                                    

                Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Марфіч В.В., з участю  позивача ОСОБА_1,   відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2, Дубівської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно – житловий будинок,  

ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом про визнання права приватної власності на спадкове майно – закінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Позивач в позовній заяві вказує, що його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 20 січня 1972 року. 1 грудня 2000 року батькова бабуся ОСОБА_5 зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла батькові. ОСОБА_5 померла і після її смерті батько звернувся в нотконтору із заявою про прийняття спадщини. До спадкового майна після смерті ОСОБА_5 входить житловий будинок в АДРЕСА_1, який належав їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 12 жовтня 1972 року. 31 серпня 2009 року батько помер так і не отримавши свідоцтва про право на спадщину по заповіту. Зараз як спадкоємець першої черги по закону (мати ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки у спадковому майні на його користь) після смерті батька в порядку спадкової трансмісії він звернувся в нотконтору для оформлення спадщини, однак, із-за помилок у свідоцтві про право особистої власності на цей будинок є помилки, які виправити не можливо, так як багато документів вже втрачено, а тому узаконення даного будинку можливе лише в судовому порядку. На будинок виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого його вартість становить 173 697 грн. та будинок завершено будівництвом.

 Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги позову в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просить позов задовольнити.  

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову визнала та не заперечує щодо визнання в цілому права власності на спадковий будинок після смерті чоловіка за сином ОСОБА_6.

           Представник відповідача Дубівської селищної в судове засідання не з»явився, однак, направив суду письмову заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати без представника селищної ради.

    Заслухавши сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Як встановлено в судовому засіданні після смерті ОСОБА_4  спадкоємцями першої черги по закону залишилися його жінка ОСОБА_2 та син ОСОБА_1.

         Факт перебування в шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 стверджено свідоцтвом про одруження.

         Про те, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_4 стверджено свідоцтвом про його народження.

    Відповідно до заповіту від 1 грудня 2000 року ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_4.

         ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

         Спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 помер після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 і не встиг її прийняти, то відповідно до ст. 1276 ч.1 ЦК України право на прийняття спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

         Про наявність спадкового будинку в АДРЕСА_1, Тячівського району стверджено технічним паспортом на будинок.

Рішенням Дубівської селищної ради від 10 квітня 2009 року ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Відмова іншого спадкоємця, а саме: жінки спадкодавця ОСОБА_2 від частки у спадковому майні на користь позивача встановлено в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Позивач  відповідно до ст. 1261 ЦК України в (ред. 2004 р.) відноситься до першої черги спадкоємців.

          Про прийняття позивачем спадщини - спадкового будинку після смерті батька, свідчить та обставина, що він у відповідності до ст. 1268 ч. 3 ЦК України в ред. 2004 р. фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, так як на час відкриття спадщини проживав у спадковому будинку, де проживає і тепер.

Таким чином суд вважає, що позивач в судовому засіданні довів  допустимими доказами те, що він як спадкоємець після смерті батька вправі набути право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними спорудами.

           Керуючись ст.ст. 80, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1258 ч.1, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України (ред. 2004 року), суд,

                    Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в цілому право приватної власності на спадкове нерухоме майно – закінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення суду.

            Головуючий суддя:                             Решетар В.І.