Справа № 11-669/10                                                                   Категорія: ч.1 ст.191 КК України

 Головуючий у 1-й інстанції Совгира Д.І.

 Доповідач Петришин І.П.

                                      АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                              У Х В А Л А

                                                     ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

                                  Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

                                            апеляційного суду Вінницької області  

                                                                    в складі :

 Головуючого:              Петришина І.П.

 суддів:                          Ващук В.П., Зайцева В.А.

 прокурора:                   Фінца Д.Г.

 адвоката:                      ОСОБА_1

       розглянула у відкритому судовому засіданні 4 серпня  2010 року  в м.Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського  міськрайонного суду  від 14 травня  2010 року, яким

                                                          ОСОБА_2,

                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

                                                         раніше не судимий,

                                                         засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України

                                                         до штрафу в розмірі 510 грн.

          Постановлено належний ОСОБА_2 автомобіль «Mitsubshi Pajero – 2,8» д.н. НОМЕР_1, 1996 року випуску конфіскувати як знаряддя злочину.

          ОСОБА_2 засуджений за те, що 19 лютого 2010 року, являючись машиністом локомотивного депо ст.Жмеринка, намагався викрасти (привласнити) з тепловоза 60 л ввіреного йому дизельного палива, але при завантаженні каністр з пальним у багажник свого автомобіля був затриманий працівниками міліції.

          В апеляції засуджений просить виключити з вироку конфіскацію автомобіля як безпідставно застосовану.

          Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, прокурора про необхідність залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

          Винуватість ОСОБА_2 у замаху на злочин, за який його засуджено, встановлена його ж зізнанням та іншими зібраними у справі доказами і не оспорюється в апеляції.

          Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 і призначив йому покарання, яке відповідає вимогам ст.65 КК України і являється справедливим.

          Разом з тим, суд помилково прийшов до висновку, що автомобіль засудженого являється знаряддям злочину, і необґрунтовано прийняв рішення про його конфіскацію.

          З матеріалів справи видно, що безпосередньо при вчиненні злочину, заволодінні майном, автомобіль засудженим не застосовувався.

          Як встановив суд, ОСОБА_2 заволодів дизельним пальним з паливної системи тепловоза за допомогою заздалегідь виготовленого ним пристрою, а викрадене пальне у 2-х каністрах мав намір перевезти на власному автомобілі.

          Таким чином, автомобіль засудженого не являється знаряддям злочину і застосування судом у даному випадку спеціальної конфіскації не ґрунтується на законі.

          Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

                                                              У Х В А Л И Л А :

        апеляцію  засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

        Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 травня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити.

        Виключити з вироку рішення про конфіскацію належного ОСОБА_2 автомобіля «Mitsubshi Pajero – 2,8» держномер НОМЕР_1, 1996 року випуску.

        В решті вирок залишити без змін.

                                                                С У Д Д І :

З оригіналом вірно: