2-а-753/2010

                                                            П О С  Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17  серпня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді                                                  Канурної О.Д.

 при секретарі                                                           Черкасової О.В.

за участю:

позивача                                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                                 Руденко О.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за  позовом ОСОБА_1  до ІДПС Добропільського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі ст. лейтенанта міліції Руденка Олексія Анатолійовича  про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

    17 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним  позовом  до ст. лейтенанта міліції ІДПС Добропільського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Руденка Олексія Анатолійовича про скасування постанови.

             В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він 04.11.2009 року, керуючи автомобілем  марки ЗАЗ-Део, державний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі в м. Добропілля і був зупинений  працівником ДПС  м. Добропілля ст. лейтенантом міліції Руденко О.А., який вказав, що позивач не увімкнув світловий покажчик повороту.

           Ст. лейтенант міліції Руденко О.А склав протокол про адміністративне правопорушення: серія АН № 146789 та виніс постанову серії АН № 359624 від 04 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

            В протоколі про адміністративне правопорушення серія АН № 146789 від 04 листопада 2009 року зазначено: 04.11.2009 року в 12 годин 10 хвилин в м. Добропілля на перехресті вулиці Залізнична а/д Олександрівка-Красноармійськ, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Део, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при виконанні повороту не вімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку.  

            Постановою серії АН № 359624 від 04 листопада 2009 року у справі про адміністративне правопорушення ст. лейтенантом ІДПС Добропільського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Руденко О.А. на нього накладене адміністративне стягнення по ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

             ОСОБА_1 вказує на незаконність вищезазначеної Постанови з наступних підстав: рухаючись по автодорозі, він вважає, що чітко дотримувався правил дорожнього руху, що може підтвердити свідок ОСОБА_3, який знаходився поруч з ним у зазначеному автомобілі. Також позивач зазначає, що він у складеному протоколі не ставив підпису, оскільки працівник ДПС не роз`яснив йому його права. Окрім того співробітником ДАІ, яким складено адміністративний протокол, не наведено доказів того, що позивач проїхав проїздну частину з порушенням вимог ПДР.

             Позивач вважає, що винесена постанова серії АН № 359624 від 04 листопада 2009 року є неправомірною та просить суд її скасувати.

             Відповідач Руденко В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що 04 листопада 2009 року в м. Добропіллі о 12 год 10 хв. позивач ОСОБА_1 на перехресті вулиці Залізнична – а/д Олександрівка-Красноармійськ, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Део, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив ПДР, а саме при виконанні повороту не вімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, але позивач в присутності двох свідків відмовився підписувати і отримувати протокол. Також позивачу були роз’яснені його права.

         Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що він 04 листопада 2009 року разом з позивачем знаходився в машині ЗАЗ-Део, на перехрестрі вул. Залізнична їх зупинив інспектор ДАЇ Руденко О.А., котрий вів себе грубо, не пояснив,  яке порушення ПДР допустив ОСОБА_1, ніяких прав позивачу не роз’яснив.

          Вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обгрунтовані і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2009 року о 12 год.10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Део, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Залізнична на а/д Олександрівка-Красноармійськ при виконанні повороту не вімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.9.2б, 9.4 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 146789 (а.с. 3).

           Пукнтом 9.2б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

           Як вибачається із п. 9.4 вищевказаних Правил, подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200м поза ними і припиняти негайно після його закінчення.

            За вищевказані порушення ПДР України, відповідачем була винесена постанова серії АН № 359624 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.(а.с. 4).

             Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює  наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

              В судовому засіданні позивачем не надано доказів, які би підтверджували, що він не порушив 04.11.2009 року о 12 год. 10 хв. на перехресті вул. Залізнична м. Добропілля Правил дорожнього руху.

              Керуючись ст.ст. 4,6,9, 158-161 КАС України, суд              

                                            П О С Т А Н О В И В :

           У задоволенні  позовних вимог ОСОБА_1 до ІДПС Добропільського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі ст. лейтенанта міліції Руденка Олексія Анатолійовича   про скасування постанови серії АН № 359624 від 04.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністартивного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  - відмовити.

           Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

           Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.  

Головуючий суддя                                 О.Д. Канурна