Справа №  4 – 76\10 р.    

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2010 року                    м. Красноград                          

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ТАРАСЕНКО ЛІ., при секретарі Деревінській Л.М., за участю прокурора Мороз В.Н., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді скаргу ОСОБА_2 на постанову  прокурора Краснорадського району про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи,-

В с т а н о в и в:

    ОСОБА_2 19.08.2010 року звернувся до суд  зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Красноградського района Яковлєва А.С. від 07.07.2010 року про скасування постанови начальника СДСБЕЗ Красноградського ГУМВС України в Харківській області Рудьмана Є.О. про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_4 про незаконний продаж нежитлових будівель ПСП «Дружба» ним, як ліквідатором ПСП «Дружба» та порушення кримінальної справи відносно нього, як ліквідатора ПСП «Дружба» за фактом скоєння ним шахрайських дій за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 190 ч. 1 КК України, в з’язку з відсутністю підстав для порушення кримінальної справи.

     Крім того ОСОБА_2 просить на час розгляду скарги зупинити провадження слідчих дій у кримінальній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 підтримали подану  скаргу та просили скасувати вказані постанови  посилаючись на обставини, викладені в скарзі та також додавши, що в діях ОСОБА_2 немає складу злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки він як ліквідатор ПСП «Дружба» мав право реалізовувати майно, яке на той час належало саме ПСП «Дружба». При цьому він не заволодівав чужим майном и не придбав його шляхом обману чи зловживання довірою, тим більше не мав корисливого мотиву.

Прокурор вважав, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки при порушенні кримінальної справи були достатні приводи та підстави для її порушення, оскільки на підставі рішення судів на час продажу майна ОСОБА_2, це майно вже не належало ПСП «Дружба», тому ОСОБА_2 ввів в оману покупця ОСОБА_4

Суд дослідивши матеріали справи, на підставі яких була порушена кримінальна справа № 433100022 за ч.1 ст.190 КК України, вислухавши пояснення захисника, який підтримав скарги, прокурора про залишення постанов  від 07.07.2010р. без змін, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а вказані постанови скасуванню у зв’язку з наступним.

Згідно з положеннями ст.236-8 КПК України при проведенні судового розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суддя розглядає скаргу лише на підставі наявних у справі матеріалів, тобто тільки матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи та пояснень сторін, які з’явились в судове засідання.

Відповідно до матеріалів, які надані суду, на підставі яких було порушено кримінальну справу, дійсно приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4 про скоєння відносно нього злочину ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.14 ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що прокурор Красноградського району 07.07.2010 року скасував постанову начальника СДСБЕЗ Красноградського ГУМВС України в Харківській області Рудьмана Є.О. про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_4 про незаконний продаж нежитлових будівель ПСП «Дружба» ОСОБА_2 , як ліквідатором ПСП «Дружба» та порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_2, як ліквідатора ПСП «Дружба» за фактом скоєння ним шахрайських дій за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 190 ч. 1 КК України  вказавши, як привід для порушення кримінальної справи рішення Харківського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2009 року, яким начебто були визнані не чинними свідоцтва про право власності на виставлені на торги нежитлові будівлі ПСП «Дружба», тобто майно фактично ПСП «Дружба» не належало, а ОСОБА_2 ввів в оману покупця ОСОБА_4 і продав йому  майно, яке не мав права продавати. Але в указаному рішенні суду таких висновків не існує, навпаки провадження у справі відносно вимог Соснівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі припинено і відповідно власник на нежитлові будівлі залишився той же – ПСП «Дружба».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у прокурора не було приводів для порушення вказаної кримінальної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що кримінальна справа порушена без дотримання вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України, у зв’язку з чим суд задовольняє скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009р. №16-рп2009, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу  ОСОБА_2  на  постанову прокурора Красноградського района Яковлєва А.С. від 07.07.2010 року про скасування постанови начальника СДСБЕЗ Красноградського ГУМВС України в Харківській області Рудьмана Є.О. про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_4 про незаконний продаж нежитлових будівель ПСП «Дружба» ОСОБА_2, як ліквідатором ПСП «Дружба» та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння ним шахрайських дій за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,  задовольнити.

Постанову прокурора Красноградського района Яковлєва А.С. від 07.07.2010 року про скасування постанови начальника СДСБЕЗ Красноградського ГУМВС України в Харківській області Рудьмана Є.О. про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_4 про незаконний продаж нежитлових будівель ПСП «Дружба» ОСОБА_2, як ліквідатором ПСП «Дружба» та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння ним шахрайських дій за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 190 ч. 1 КК України, скасувати.

Матеріали справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу зберігати в матеріалах провадження по скарзі до набрання законної сили даної постанови. В разі набрання чинності постановою, вказані матеріали зберігати у суді.

На постану судді протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: