Справа № 2-898/2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2007 року, Кам’янобрідський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого КОТЛЯРОВОЇ І.Ю.

при секретарі ВАГІНІЙ М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,          

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що шлюб зареєстрований Жовтневим районним відділом РАГСм.Луганську 11.10.1997 р., актовий запис № 659. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2006 року. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім’ї, довіри, взаємопорозуміння та того, що відповідач дуже часто поводиться неадекватно, не працює, у зв’язку із чим вони спільного господарства не ведуть вже більш року.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення у газеті. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.10.1997 року який зареєстровано Жовтневим районним відділом РАГС м.Луганська, актовий запис № 659 (а.с.4). від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2), який на теперішній час мешкає разом із матір’ю. Подальше подруже життя та збереження сім’ї є неможливим, сторони втратили почуття

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Спір  про майно відсутній.

            Шлюб буде розірвано вперше.

    Керуючись ст.ст.104,105,110-112 СК України, ст.ст.209,213–215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

            Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований у Жовтневому районному відділі РАГС м.Луганська, 11.10.1997 року, актовий запис № 659, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 8 (вісім) гривень 50 копійок у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

СУДДЯ                                                                                                           І.Ю.КОТЛЯРОВА

                                                                                              Справа № 2-1162/2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.12.2007 року, Кам’янобрідський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого КОТЛЯРОВОЇ І.Ю.

при секретарі ЧУМАК М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу,          

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що шлюб зареєстрований у Палаці Урочистих подій м.Ворошиловграда 22.09.1990 року, актовий запис №1182. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2001 року. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім’ї, довіри, взаємопорозуміння та того, що відповідач зловживав спиртними напоями, не працює, у зв’язку із чим вони спільного господарства не ведуть вже тривалий час.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення у газеті. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.09.1990 року який зареєстровано у Палаці Урочистих подій м.Ворошиловграда, актовий запис №1182 (а.с.6), від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), який на теперішній час мешкає разом із матір’ю, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,8). Подальше подруже життя та збереження сім’ї є неможливим, сторони втратили почуття

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Спір  про майно відсутній.

            Шлюб буде розірвано вперше.

    Керуючись ст.ст.104,105,110-112 СК України, ст.ст.209,213–215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

            Шлюб між омельченко ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зареєстрований у Палаці Урочистих подій м.Ворошиловграда, 22.09.1990 року, актовий запис №1182, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по 8 (вісім) гривень 50 копійок у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

СУДДЯ                                                                                                           І.Ю.КОТЛЯРОВА

                                                                                              Справа № 2-1073/2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.12.2007 року, Кам’янобрідський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого КОТЛЯРОВОЇ І.Ю.

при секретарі ЧУМАК М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про розірвання шлюбу,          

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що шлюб зареєстрований у Артемівському відділ РАГС м.Ворошиловград 14.03.1981 року, актовий запис №128. Від шлюбу мають неповнолітню доньку – ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2006 року. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім’ї, довіри, взаємопорозуміння та того, що відповідач зловживає спиртними напоями, у зв’язку із чим вони спільного господарства не ведуть вже тривалий час.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений неодноразово належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення (а.с.13.16).Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.03.1981 року який зареєстровано у Артемівському відділ РАГС м.Ворошиловград, актовий запис №128 (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню доньку  – ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6), яка на теперішній час мешкає разом із матір’ю, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10). Подальше подруже життя та збереження сім’ї є неможливим, сторони втратили почуття

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Спір  про майно відсутній.

            Шлюб буде розірвано вперше.

    Керуючись ст.ст.104,105,110-112 СК України, ст.ст.209,213–215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

            Шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 зареєстрований у Артемівському відділ РАГС м.Ворошиловград, 14.03.1981 року, актовий запис №128, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 по 8 (вісім) гривень 50 копійок у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

СУДДЯ                                                                                                           І.Ю.КОТЛЯРОВА