Справа №  2-1227/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Пилипенко С.В.,

при секретарі: Стародубцевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -  

встановив:

          Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до кредитного договору № 014/40/1097 від 29.08.2007 року відповідачу наданий кредит в сумі 18403,00 грн. строком до 28.08.2013 року із сплатою відсотків у розмірі 29,5% річних.

    Кредит був наданий Центральним Новокаховським відділенням ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у порядку передбаченому п. 3.2 Кредитного договору, а саме: шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів позивача з позичкового рахунку відповідача на його поточний рахунок. Всього відповідач відповідно до кредитного договору отримав кредит у сумі 18403,00 грн.

Також, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника за кредитним договором відповідно Додаткової угоди № 2 від 15.05.2009 року до кредитного договору була здійснена реструктуризація кредитної заборгованості відповідача.

Так, на  підставі вищевказаної додаткової угоди фактична заборгованість  відповідача за сумою кредиту за кредитним договором, яка на момент здійснення реструктуризації становила 16415,42 грн., була збільшена на суму 1201,20 грн. – заборгованості з погашення процентів, строк сплати яких настав. Таким чином, фактична заборгованість відповідача за кредитним договором на момент здійснення реструктуризації була встановлена в розмірі 17616,62 грн. Також був збільшений строк кредитування та датою остаточного погашення кредиту вважається 28 серпня 2014 року. Порядок сплати та строки погашення були визначені у Графіку погашення кредиту – Додаток № 1 до додаткової угоди.

Однак після здійснення реструктуризації відповідач не виконує обов’язок щодо сплати процентів за користування кредитом, встановлений п. 3.4 кредитного договору та п. 3.1.1. Додаткової угоди, станом на 26.04.2010 року відповідач був зобов’язаний сплатити проценти в сумі 13645,34 грн., а сплатив лише 11195,34 грн., борг відповідача за процентами за кредитним договором становить 2450,00 грн. Також на підставі п. 3.1.2. додаткової угоди фактична заборгованість відповідача по кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами відповідно до графіку погашення кредиту, таким чином заборгованість відповідача по кредиту станом на 26.04.2010 року становить 18724,81 грн.

Пунктом 10.1 кредитного договору встановлена відповідальність за договором, а саме: за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом сплачується пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. На підставі вищевикладеного, станом на 26.04.2010 року позивач нарахував пеню за порушення строків сплати процентів в сумі 1232,00 грн.  

    Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача, достроково, борг за кредитним договором № 014/40/1097 від 29.08.2007 року в сумі 22406,81 грн., в тому числі борг за кредитом в сумі 18724,81 грн., борг за процентами в сумі 2450,00 грн., пеню за порушення строків сплати процентів в сумі 1232,00 грн., а також стягнути витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні  позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/40/1097 від 29.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 18403,00 грн. строком до 28.08.2013 року. Надання кредитних коштів проводилося Центральним Новокаховським відділенням  ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до п. 2.1. кредитного договору, згідно якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов’язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту , а також сплатити проценти  за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку та виконати всі інші боргові зобов’язання в порядку та строки, визначені договором.            

Згідно п. 1.3. кредитного договору, сторони домовились, що за користування кредитом позичальник сплачує процентну ставку, розмір якої може змінюватися на умовах цього договору, на дату укладання договору процентна ставка складає 29,5% річних.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору згідно графіку (додаток 1 до договору). За рахунок кожного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору, нарахування процентів по договору здійснюється щомісяця за фактичне число календарних  днів користування кредитом виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). При цьому проценти за користуванням кредитом нараховується на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Також, з матеріалів справи вбачається, що з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода  № 2 до кредитного договору № 014/40/1097 від 29.08.2007 року.

Згідно п. 1.2 додаткової угоди № 2,  строк кредиту було збільшено на 12 календарних місяців, в зв’язку з чим змінилась дата остаточного погашення кредиту до 28.08.2014 року.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2, фактична заборгованість  відповідача за сумою кредиту за кредитним договором, яка на момент здійснення реструктуризації становила 16415,42 грн., була збільшена на суму 1201,20 грн. – заборгованості з погашення процентів, строк сплати яких настав. Таким чином, фактична заборгованість відповідача за кредитним договором на момент здійснення реструктуризації була встановлена в розмірі 17616,62 грн., а також позичальник зобов’язувався здійснити погашення заборгованості у складі щомісячних платежів  відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до додаткової угоди № 2.  

Згідно п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

 Однак відповідач вищевказані умови кредитного договору та додаткової угоди не виконує, а саме ним порушено зобов’язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків і станом на 26.04.2010 року його  заборгованість по кредиту становить 22406,81 грн.

Відповідно до положень п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

На підставі пункту 7.1 кредитного договору позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, відповідно якої всі грошові зобов’язання відповідач повинен був виконати у строк до 21.01.2010 року. Письмова вимога про дострокове виконання  грошових зобов’язань за кредитним договором була вручена особисто відповідачу під розпис 23.12.2009 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор  має право вимагати від боржника виконання його обов'язків.

Згідно статей 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050  Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до кредитного договору № 014/40/1097 від 29.08.2007 року ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 18403,00 грн. строком до 28.08.2013 року із сплатою процентів у розмірі 29,5% річних.

    Кредит був наданий Центральним Новокаховським відділенням ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у порядку передбаченому п. 3.2 Кредитного договору, а саме: шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів позивача з позичкового рахунку відповідача на його поточний рахунок. Всього відповідач відповідно до кредитного договору отримав кредит у сумі 18403,00 грн.

Також, відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановленні договором. Згідно  п. 6.6. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених кредитним договором.

В порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, тому борг в загальній сумі 22406,81 грн. підлягає стягненню з відповідача в примусовому поряду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договром № 014/40/1097 від 29.08.2007 року в сумі  22406,81 грн., в тому числі борг за кредитом в сумі 18724,81 грн., борг за процентами в сумі 2450,00 грн., пеню за порушення строків сплати процентів в сумі 1232,00 грн., а також стягнути витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 224 грн. 07 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

      Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553, 554,611, 612, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»,  керуючись ст.ст.  11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

      Позов задовольнити.

Стягнути достроково з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі центрального Новокаховського відділення  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  заборгованість за кредитним договором № 014/40/1097  від 29.08.2007 року в сумі 22406,81 грн., а також судовий збір в сумі 224 грн. 07 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00  грн., а всього – 22750 грн. 88 коп.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

                Суддя                                                                                          С.В. Пилипенко