ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   Справа №2-2075/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

( заочне )

18 серпня 2010 року                                            м. Макіївка

    Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді                                 Заставенко М.О.,

при секретарі                                 Бановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

    01 липня 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 і  є споживачем електричної енергії. Нарахування оплати за використану електричну енергію позивачем виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення. Відповідач отримує послуги з постачання електричної енергії, але їх не сплачує, в наслідок чого заборгованість станом на 27 липня 2009 року становить 2562,11 гривень.

    Крім того, 13 січня 2005 року під час перевірки представниками ВАТ «Донецькобленерго» було виявлено факт використання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричних мереж поза прибору обліку, тобто абонентом була використана, але не врахована та не сплачена електрична енергія, про що був складений відповідний акт № 009450 від 19.01.2005 року. На підставі складеного акту споживачу була нарахована сума збитків в розмірі  965,08 грн., яку відповідач відмовляється добровільно відшкодувати.

    Посилаючись на наведені обставини позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства ВАТ ««Донецькобленерго»: заборгованість по оплаті за використану електричну енергію в сумі 2562,11 грн.; суму відшкодувань матеріальної шкоди в розмірі 965,08 грн. за актом № 009450 від 19.01.2005 року, а разом – 3527,19 грн.

У судове засідання представник Позивача не з’явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся в порядку, встановленому законодавством, надав суду заяву у якій прохав суд слухання по даній справі провести у відсутності представника Позивача, підтримав позивні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по даній справі не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся в порядку, встановленому законодавством, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, за наявними у справі доказами, та постановити заочне рішення у справі, проти чого не заперечує представник Позивача. Проаналізувавши матеріали справи  та дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України), суд установив наступне.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 отримує послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_1

13 січня 2005 року контролерами ВАТ «Донецькобленерго»  складений акт про порушення Правил користування електричної енергією для населення № 009450 відносно  ОСОБА_1 за фактом використання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричних мереж поза прибором обліку (а.с. 7).

На підставі вищевказаного акту комісією ВАТ «Донецькобленерго» нараховане відшкодування збитків в розмірі 965 гривень 08 копійок (а.с. 7).

Положення ст.  27 Закону України від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР «Про електроенергетику» (з відповідними змінами) визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з правопорушень є крадіжка електричної енергії.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357) у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальником та споживачем.  Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з акту про порушення ПКЕЕН №009450 від 19.01.2005 року, в ньому є підпис споживача, а також  він підписаний представниками енергопостачальника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що контролери діяли в межах свої повноважень і акт складений відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величенною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давнини.

Суд визнає правильним представлений ВАТ «Донецькобленерго» розрахунок суми збитків, який відповідає встановленій методиці і передбаченим діючими нормативними актами, тарифам.

Як вбачається з наданої суду інформації ВАТ «Донецькобленерго», плата за спожиту електричну енергію відповідачем не проводиться, у зв’язку з чим сума заборгованості на 27 липня 2009 року склала 2562,11 грн., яка дотепер не сплачена ВАТ «Донецькобленерго». Претензії споживача щодо якості наданих послуг не надходило.

Суд визнає правильний представлений ВАТ «Донецькобленерго»  розрахунок сум заборгованості за спожиту електричну енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами та тарифами.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач належним чином і в односторонньому порядку не виконує вимоги встановлені ПКЕЕН, в наслідок чого з його вини утворилась заборгованість по оплаті за використану електричну енергію у розмірі 2562,11 грн., які підлягають стягненню на користь ВАТ «Донецькобленерго»  і нараховані суми збитків – 965,08 грн., які підлягають стягненню на користь ВАТ «Донецькобленерго»

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, у зв’язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 51 гривня.

    На підставі викладеного керуючись  ст.ст.11,60,88, 212-215, 224-228 ЦПК України ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

ВИРІШИВ :    

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та відшкодування збитків – задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричним мереж» заборгованість по сплаті послуг у розмірі 2562 гривень 11 коп., збитки за актами про порушення ПКЕЕН у розмірі  965 гривень 08 копійки та всього стягнути 3527 (три тисячі п’ятсот двадцять сім ) гривень 19 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричним мереж» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

      Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі а пеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ