копія                                   Справа  2-а-484/10

П О С Т А Н О В А

                                                    І  М  Е Н Е М           У  К  Р  А  Ї  Н  И

 17 травня  2010  року           Великописарівський районний  суд Сумської області

в складі :  головуючого в особі судді                                                   В’юник Н.Г.

                                при   секретарі                                        Білій В.І.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка  адміністративну справу за  позовом                  ОСОБА_1  до УДАІ ГУМВС України в Харківській області  про скасування постанови по справі про адміністративне  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач просить ухвалити рішення суду, яким  поновити строк оскарження постанови  та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення 10 березня 2010 року, а провадження по справі закрити. Свої вимоги мотивує тим, що він працює за трудовою угодою водієм ПСП «АгроРозсоші»  і за ним  закріплено  автомобіль марки ГАЗ-3309 державний номер НОМЕР_1  30 березня  2010 року   в  м. Богодухів Харківської області на автодорозі Харків-Охтирка він перевозив вантаж, а саме молоко в цистерні. Працівники міліції запропонували переважити вантаж та склали протокол, відповідно якого позивач перевозив вантаж, маса якого перевищувала величину, визначену технічною характеристикою  транспортного засобу та винесли постанову про накладення адміністративного  стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді  штрафу в сумі  255 гривень. З даним протоколом про адміністративне правопорушення та постановою  не погодився  та оскаржив його до  обласного ДАІ Харківської області, але відповіді не отримав, а тому  звернувся до суду.

            В судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягав та обгрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення  складений з порушенням вимог чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення  є незаконною і підлягає скасуванню. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення. Об’єм  цистерни автомобіля «молоковоз» відповідно до технічної характеристики вимірюється не тонами, як це визначали працівники міліції, а літрами або дм-3. Автомобіль заповнюється до встановленої  мітки, що відповідає технічній характеристиці автомобіля.                          

             Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративної справи,  в судове засідання не з’явився.

             Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

             В судовому засіданні встановлено, що постановою від  30 березня  2010  року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,  та на нього накладено адміністративне стягнення  у виді штрафу  у сумі 255 гривень.

             В постанові зазначено, що 30 березня 2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-3309   та перевозив вантаж (молоко), маса якого  перевищувала величину, визначену  технічною характеристикою  даного транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнутий до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу в сумі  255 гривень.

              Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня  2010 року, в якому вказано, що 30 березня  2010 року ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ -3309 і перевозив вантаж, маса якого перевищувала  визначену технічною характеристикою автомобіля.

             Правопорушник ОСОБА_1 в  протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що матеріали просить направити за місцем його проживання.

             Інші докази винуватості позивача у протоколі, який став підставою для винесення постанови, не наведено. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким способом, якими вагами проводилось зважування автомобіля, крім того не вказано, яка вага автомобіля, вантажу, при зважуванні, що не дає можливості звірити з даними, зазначеними в технічній характеристиці автомобіля.

            Відповідно до ст. 18 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

             Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності  встановлений Кодексом України  про адміністративні правопорушення.

             Згідно ст. 247 КУпАП обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності  є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події  та складу адміністративного правопорушення, встановленого ст. 122 ч.1 КУпАП,  необхідно з’ясувати місце вчинення адміністративного правопорушення, події правопорушення, які доводяться   шляхом надання доказів, та вину  правопорушника.

            Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку  орган встановлює  наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані  встановлюються  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних  приладів та технічних засобів, які використовуються  при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

               Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органом  громадської самодіяльності.

               Відповідно до ст. 251 КУпАП  та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки  дорожнього руху, затвердженої  наказом Міністерства внутрішніх справ України  від 22 жовтня 2003 року за № 1217 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2003 року за № 974/8295, протокол  є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним  із джерел доказів  та підставою для подальшого провадження у справі.

              В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, працює за трудовою  угодою водієм ПСП «АгроРозсоші». Перевірку автомобіля при виїзді в рейс здійснює відповідальний працівник підприємства, про що свідчить підпис в шляховому листі.  

              Із змісту статті 122 ч.1 КУпАП  слідує, що відповідальність за цією статтею наступає за порушення правил перевезення вантажів.

             Відповідно до п. 22.1 «Правил дорожнього руху» маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.  

              Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення  не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

              Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням  визнається  протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на  громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

              На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова  по справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2010 року  про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а  позовні вимоги  підлягають задоволенню, так як судом не встановлено подію правопорушення  у зв’язку з відсутністю в протоколі про адміністративне  правопорушення та постанові фактичних даних, які б вказували на скоєння правопорушення.

          Керуючись ст.ст. 4, 8, 9, 11, 94, 159, 160-163  КАС  України, «Правилами дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України  від 10 жовтня 2001 року, ст. ст. 126, 247, 254, 251, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовільнити.  

              Скасувати  постанову по справі про адміністративне правопорушення  від 30 березня  2010 року   про накладення  на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

              Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1  за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

                 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Великописарівський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний  20 травня  2010 року.

Суддя:                        підпис                                       Н.Г. В’юник

              З оригіналом згідно

                          Суддя                                                                              Н.Г.В’юник