Справа №2-а-227/10/1512
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – Гниличенко М.В.,
при секретарі – Марковій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визначення стажу роботи науковим стажем та призначення наукової пенсії, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого у подальшому уточнив та просив суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси з відмови в призначенні, перерахунку та виплаті позивачу наукової пенсії неправомірними; визнати рішення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси № 124271 від 11.08.2009 року про відмову у призначенні, перерахунку та виплаті позивачу наукової пенсії протиправним; зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси призначити, провести перерахунок та виплачувати позивачу наукову пенсію, починаючи з 17 травня 2007 року, тобто з дня звернення про призначення пенсії, зарахувавши до наукового стажу період роботи в Державному підприємстві "Науково-дослідному інституті „Шторм”.
Позовні вимоги позивач та його представник у судовому засіданні підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на те, що позивач працював у науково-дослідному інституті „Шторм” з 01.06.1976 р. по 01.06.1992 р. - провідним інженером; з 01.04.1993 р. по 02.01.1994 р. - провідним інженером експерементально-конструкторського відділу; з 03.01.1994 р. по 25.09.1995 р. - провідним інженером науково-виробничого комплексу „Шторм”; з 01.09.2005р. по 30.06.2006р. - провідним інженером науково-виробничого відділу СОТР та їх елементів; з 01.07.2006 р. по 07.05.2007 р. - провідним інженером відділу НІОКР і супроводженні виробництва.
Позивач вказує, що працюючи на посаді провідного інженера та відповідно до посадової інструкції виконував науково-дослідницькі та конструкторські роботи по створенню нової техніки спеціального призначення, науковий стаж праці в науково-дослідному інституті „Шторм” склав 20 років та 2 місяця. Для призначення наукової пенсії позивач 17.05.2007 року звернувся з заявою до відповідача, надавши при цьому довідки з ДП"НДІ "Шторм", які підтверджують факт наукової та науково-технічної діяльності позивача, однак Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси рішенням № 124271 від 11.08.2009 року остаточно було відмовлено в призначені пенсії відповідно до ст. 24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, зокрема положень про діяльність структурних підрозділів 30, 70, 130, 400, в яких працював ОСОБА_1 та посадових інструкцій, вказані положення відділів та посадові інструкції знаходяться на ДП НДІ „Шторм” в ксерокопіях, позивач вважає вищевказану відмову неправомірною, тому був змушений звернутись з позовом до суду.
Представник відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача не визнала та пояснила суду, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком відповідно Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 02.08.2005 року при загальному страховому стажі 41 рік 9 місяців 27 днів. Дійсно позивач у травні 2007 року звернувся до Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси з заявою про призначення йому наукової пенсії. З метою підтвердження роботи позивача в наукових підрозділах провідним спеціалістом відділу призначення пенсій Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси проведена зустрічна перевірка, в ході якої встановлені структурні підрозділи, в яких працював ОСОБА_1, однак положення окремих відділів та посадові інструкції знаходяться на ДП НДІ „Шторм” в ксерокопіях. Крім того, представник відповідача пояснив, що пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - при наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років. Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні наукової пенсії, оскільки після проведення перевірки відповідачем було встановлено, що науковий стаж роботи позивача становить 6 років 8 місяців 21 день по 31.07.2007 р. до дати сплати страхових внесків.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши пенсійну справу № 124271, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси та отримує пенсію за віком відповідно Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 02.08.2005 року, станом на грудень 2009 року пенсія позивача складає 1147,60 грн.
Із наданих суду позивачем документів вбачається, що загальний трудовий стаж позивача складає 41 рік 9 місяців 27 днів, а науковий стаж – 20 років та 2 місяця.
Позивач неодноразово звертався з заявами до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, зокрема 17.05.2007 року, 16.07.2007 року та 03.07.2009 року про призначення йому пенсії наукового працівника відповідно до Закону України „Про внесення змін до Закону України" Про наукову та науково-технічну діяльність”.
Відповідно вищевказаних заяв позивача Управлінням Пенсійного Фонду України в Київському районі у м.Одесі були прийняті три рішення за одним номером № 124271, але різними датами – від 02.07.2007 року, від 12.10.2007 року та 11.08.2009 року про відмову у призначенні позивачу наукової пенсії, з посиланням на те, що науковий стаж роботи позивача складає 6 років 8 місяців 21 день, тобто згідно з актами їх перевірок та наданих посадових інструкцій та положень відділов може бути зарахована робота позивача на посаді провідного інженера в період:
- з 04.01.1988 р. по 31.07.1991 р.;
- з 03.01.1994 р. по 25.09.1995 р.;
- з 01.09.2005 р. по 31.01.2007 р. ( до дати сплати страхових внесків).
Тобто, 6 років 8 місяців 21 день.
Не зараховані до наукового стажу позивача періоди роботи:
- з 01.06.1976 р. по 03.01.1988 р в відділах 30, 70, 130;
- з 01.08.1991 р. по 01.01.1992 р. в секторі 400;
- з 02.06.1992 р. по 31.03.1993 р. в МГ НПВП „Шторм-1”;
- з 01.04.1993 р. по 02.01.1994 р.
інші періоди наукового стажа позивача відповідачем не були враховані, оскільки відсутні оригінали документів, які підтверджують науковий напрям діяльності, а копії посадових інструкцій та положень відділов, в яких працював позивач, знаходяться в ксерокопіях.
Однак, суд не погоджується з доводами представника відповідача, так як в матеріалах справи надано достатньо документів, які підтверджують науковий напрям діяльності безпосередньо організації ДП" Науково-дослідний інститут "Шторм" так і відділов, в яких ОСОБА_1 працював.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 № 257 „Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III- IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” до цього переліку відносяться: наукові установи та організації (їх філії, відділення тощо) та посади: керівник (завідуючий, начальник), заступники керівника (завідуючого, начальника), головний конструктор (інженер, технолог тощо), провідний конструктор (інженер, технолог тощо) наукового підрозділу (відділення, відділу, комплексу, центру, лабораторії, сектору, бюро, групи) ; головний інженер (конструктор, технолог, архітектор) проекту, тобто вказаним переліком передбачена посада провідного інженера наукового підрозділу.
Положення ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” поширюються також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія призначена до набирання чинності цим Законом. За змістом цього Закону до наукової діяльності відноситься діяльність певних категорій працівників науково-дослідних установ, спрямована на отримання та використання нових знань у всіх галузях техніки та технології. Основними формами цієї діяльності є: науково-дослідні, дослідно-конструкторські, технологічні роботи, виготовлення зразків або партій науково-технологічної продукції, а також інші роботи, пов’язані з доведенням наукових та науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.
Робота на посаді провідного інженера в науково-дослідному інституті „Шторм” була необхідною ланкою у науково-дослідницькій діяльності всього інституту, яка спрямована саме на доведення наукових та науково-технічних знань до стадії їх практичного використання.
Відповідно ч.2 ст.23, ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" заробітна плата наукових працівників складається з посадових ставок/окладів/, премій, доплати за наукові ступені, вчені звання, надбавки за стаж наукової /науково-педагогічної/ роботи та інших надбавок, доплат та виногород за науково/ науково-педагогічну/ діяльність, передбачених законодавством.
Пенсії науковим /науково-педагогічним/ працівникам призначаються у розмірі 80% від сумм заробітної плати наукового/науково-педагогічного/ працівника, яка визначається відповідно до частини другої статті 23 цього Закону та статті 40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".
Право позивача на призначення наукової пенсії відповідно до Закону України „Про внесення змін до Закону „Про наукову та науково-технічну діяльність” від 10.07.2003р. підтверджується наступними доказами –
- довідкою Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Шторм" від 11.05.2007 року про наукову та научно-технічну діяльність позивача для призначення наукової пенсії, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював в "Науково-дослідному інституті "Шторм" на посадах, які дають право на призначення наукової пенсії, зокрема на посаді провідного інженера та стаж його наукової роботи складає 20 років 2 місяця. Відповідно устава "НДІ "Шторм" наукова діяльність інститута є основною та складає не менш 80% від загального об"єму робіт. Безпосередньо ОСОБА_1 постійно займався науково-технічною діяльністю з її практичним застосуванням в галузі тепловологих режимів для виробів спеціального призначення. Результати науково-технічної діяльності ОСОБА_1 відображені в його наукових публікаціях та авторском свідоцтві./а.с.6-7, 81-83/
- додатковими довідками НДІ "Шторм" від 16.07.2007 року та 22.08.2007 року, з яких вбачається, що відділи, підрозділи та сектори, в яких працював ОСОБА_1 відповідно до положень є науково-тематичними, які виконували дослідницько-конструкторські роботи по утворенню нової техніки спеціального призначення. ОСОБА_1 відповідно до посадової інструкції провідного інженера виконував ці роботи та був науковим керівником /головним конструктором/ ряду науково-дослідницьких робіт/а.с.8/
- протоколом № 3 засідання бюро науково-технічної ради "НДІ "Шторм" від 14.03.2007 року, з якого вбачається, що посади на яких працював ОСОБА_1 повністю відповідають наукової діяльності. Науково-технічні роботи ОСОБА_1 більш чим на 70% були забезпечені бюджетним фінансуванням./а.с.82/
- копіями посадової інструкції провідного інженера та положеннями відділов/а.с.21-62/
Судом були досліджені у судовому засіданні три рішення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси за єдиним номером № 124271 від
02.07.2007 року, від 12.10.2007 року та від 11.08.2009 року, а також відповідь Пенсійного фонду України на ім"я позивача від 28.08.2008 року та відповідь Пенсійного фонду України на ім"я начальника Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси від 03.08.2007р., з яких вбачається, що позивачу відмовлено у призначенні наукової пенсії з двох причин – не має достатнього наукового стажу, так не підтверджено науковий напрям діяльності підрозділів 30,70,120,130,400 та сектора 410, в яких працював ОСОБА_1 та відсутні оригінали окремих інструкцій та підрозділів інститута.
Однак, судом встановлено, що вищевказані документі мають суперечливий характер, зокрема містять різні відповіді відповідно наукового стажу ОСОБА_1, який можно зарахувати для призначення наукової пенсії. Так, в рішенні Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси за № 124271 від 02.07.2007 року вказано, що згідно наданих документів ОСОБА_1 можно зарахувати науковий стаж терміном 17 років 8 місяців 8 днів, із рішень Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси за № 124271 від 12.10.2007 року та від 11.08.2009 року вказано, що можно зарахувати стаж – 6 років 8 місяців 21 день, із відповіді Пенсійного фонду України на ім"я начальника Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси від 03.08.2007р. вбачається, що згідно з наявними в пенсійній справі документами та актами перевірки до стажу наукової роботи позивача необхідно зарахувати період у 10 місяців з 01.09.2005 року по 30.06.2006 року, а із відповіді Пенсійного Фонду України позивачу від 28.08.2008 року вказано, що можно зарахувати науковий стаж терміном 6 років 11 місяців 27 днів, що на думку суду позиція відповідача відносно відмови у призначенні наукової пенсії позивачу не носить переконливого характеру.
Доводи відповідача відносно того, що позивач не має достатнього наукового стажу та не підтверджено науковий напрям діяльності підрозділів 30,70,120,130,400 та сектора 410, в яких працював ОСОБА_1 судом не приймаються, так як вони спростовуються документами, які є в матеріалах справи та підтверджують науковий напрям діяльності як самого інститута, так і його підрозділів. Зокрема, із Устава ДП "НДІ"Шторм" вбачається, що наукова діяльність інститута є основною та складає не менш 80% від загального об"єму робіт, та безпосередньо підрозділи 30,70,120,130,400 та сектор 410 , в яких працював ОСОБА_1, є науково-технічними підрозділами/а.с.8/.
Крім того, посилання представника відповідача про відсутність оригіналів окремих посадових інструкцій та положень підрозділів, у зв"язку з чим не може бути позивачу зарахований науковий стаж для призначення пенсії, суд до уваги не приймає, так як відповідно наказу Головного Архівного управління при Кабінеті Міністрів України № 41 від 20.07.98 року затверджено перелік типових документів із зазанченням термінів зберігання документів, зокрема в пунктах 31,32,33,50 вказано, що термін зберігання типових статутів та положень організацій і підприємств; положень про структурні підрозділи підприємств; положення, інструкції про права та обов"язки посадових осіб – повинні зберігатись три роки/а.с.120-123/
Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 до відповідача були усі необхідні умови, передбачені ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" для призначення позивачеві наукової пенсії.
Відповідно до ст. 46 Конституції України „громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення ... у випадку старості та в інших випадках, передбачених законом..”
З вищенаведеного слідує, що Конституція України закріплює обов’язок держави забезпечити своїх громадян матеріальним забезпеченням у старості.
Суд вважає, що відмова Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Одеси про призначення позивачу наукової пенсії відповідно до Закону України „Про внесення змін до Закону „Про наукову та науково-технічну діяльність” від 10.07.2003р. та незастосування дії ст.24 вказаного Закону, відповідно якого робота на посаді провідного інженера в науково-дослідному інституті „Шторм” була необхідною ланкою у науково-дослідницькій діяльності всього інституту, спрямована на зменшення прав позивача на пенсійне забезпечення, що суперечить нормам Конституції України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 18, 104, 158-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.46 Конституції України, ст.ст.23,24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визначення стажу роботи науковим стажем та призначення наукової пенсії - задовольнити.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про відмову у призначенні, перерахунку та виплаті наукової пенсії неправомірними.
Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси №124271 від 11.08.2009 року про відмову у призначенні, перерахунку та виплаті ОСОБА_1 наукової пенсії протиправним.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси призначити та провести перерахунок наукової пенсії починаючи з 17 травня 2007 року зарахувавши до наукового стажу період роботи в Державному підприємстві "Науково-дослідному інституті «Шторм» та сплатити недоплачену частину пенсії з урахуванням виплачених сум.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.В.Гниличенко