Справа  2-а-165 \2010р.

П  О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі       - Себестьянській І.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Жовтневої роти ДПС ДАІ в Миколаївській  області,   про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    29 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що відповідач склав відносно нього 18.06.2010 року постанову про адміністративне правопорушення в частині правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в сумі 430 грн. Позивач посилаючись на те, що фактичного порушення Правил дорожнього руху не допускав,  просив суд визнати постанову ВЕ № 126432 від 18.06.2010 року  по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасувати її.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що зазначеного правопорушення не вчиняв, керуючи автомобілем  на 312 км автодороги  Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв» був зупинений працівниками ДАІ за яко - би допущене порушення правил дорожнього руху, а саме п.11.5. Насправді на вказаному участку дороги здійснив обгін автомобіля, таке дозволено, і приймав праву сторону. Вважає, що постанова та протокол складені безпідставно.  Просив вищезазначену складену постанову відносно нього скасувати.

    Представник відповідача в судове засідання не явився, заперечень не надали, викликалися до суду неодноразово для дачі пояснень.(а.с. 9,15, 25,27)

    Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог.

    Судом встановлено, що 18.06.2010 року інспектором ІДПС  2-го взводу Жовтневої роти ВДАІ  Миколаївської області складено постанову Серії ВЕ № 126432 та протокол № 204413 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 який за даними постанови скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП України.

    Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх  безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

     При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.        

    Згідно ст.71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються  її вимоги  та заперечення.

    В протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення  ОСОБА_1 про його не згоду із зазначеним правопорушенням, проте працівником ДАІ не залучено свідків виявленої події, не надано інших доказів, які б ствердили про допущене правопорушення водієм .

     Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

       Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

       Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди України, при розгляді справ, застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї, а також практику Європейського суду - як джерело права.     .

    З боку відповідача , належних і допустимих  доказів про конкретне  вчинення правопорушення позивачем суду не надано і таких в суді не добуто.

    Таким чином, враховуючи всі обставини справи, принцип законності,  суд задовольняє позовні вимоги  на захист прав позивача, які суд вважає порушеними внаслідок дій відповідача по винесенню постанови про необґрунтоване притягнення до адміністративної відповідальності.

    При вирішенні спору суд керувався  ст.ст. 251,252,256,293 КУпАП, Кодексом адміністративного судочинства,  Правилами дорожнього руху.        

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,  суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати протиправною постанову суб’єкта владних повноважень.  Скасувати постанову ВЕ №126432 від 18 червня 2010 року інспектора ДПС взводу Жовтневої роти в Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 430 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Копію постанови направити відповідачу.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

СУДДЯ