УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи 33-1518/2010 Головуючий 1 інстанції – Малинников О.Ф.
Категорія – ст. 124 КУпАП Головуючий - Бачурін О.В.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 серпня 2010 року суддя Апеляційного суду міста Києва Бачурін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року,
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..
Згідно постанови, ОСОБА_1 28.04.2010 року приблизно о 17 годині 30 хвилин на перехресті вул. Гончарова – вул. Дмитрівська в м. Києві, керуючи автомобілем «Хонда», д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1 ПДР України, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову, посилаючись на те, що п.13.1 ПДР України не може бути застосовано, тому що його автомобіль тільки почав рух, коли водій «Пежо» здійснив різке гальмування. Також апелянт зазначає про те, що схема дорожньо-транспортної пригоди складена в порушення «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженою Наказом №77 від 26.02.2009 року, оскільки не відповідає затвердженій формі додатку 7 «Схема місця ДТП» до протоколу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як убачається з матеріалів справи, 28.04.2010 року о 17 годині 30 хвилин на перехресті вул. Гончара та вул. Дмитрівська в м. Києві сталося зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 і автомобіля «Пежо» д.н.НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2. За висновком судді, причиною ДТП було порушення п. 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1, який на вказаному автомобілі рухався позаду і не вибрав безпечної дистанції.
Такий висновок відповідає схемі ДТП, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням водія ОСОБА_2 і фактичні обставини ДТП не заперечувалися водієм ОСОБА_1
З твердженнями апелянта, що початок руху звільняє його від додержання безпечної дистанції, є помилковими , тому з ним погодитися не можна.
Інші доводи апелянта про порушення вимог Інструкції при складанні схеми ДТП, не впливають на доведеність події адміністративного правопорушення та винуватість в його скоєнні, тому вони не можуть бути підставою для скасування постанови судді.
Таким чином, розглянувши справу і дотримавшись при цьому вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя правильно визнав водія ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити постанову судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2010 року щодо ОСОБА_1, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Бачурін