Справа №1-238/10

                      ПОСТАНОВА

                  ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

 2 липня 2010 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого         Закутського В.І.

при секретарі     Сиверин Л.А.

з участю прокурора   Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої,  працюючої головним бухгалтером КП «Аква-Сервіс», проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимої
 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

                      ВСТАНОВИВ:

      В липні 2007 року головний бухгалтер КП «Аква-Сервіс» ОСОБА_1 на прохання працівника КП «Аква-Сервіс» ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 не має можливості виступити поручителем рідного брата в отриманні кредиту із-за невеликої заробітної плати, являючись посадовою особою, особисто внесла на фірменому бланку КП «Аква-Сервіс» завідомо неправдиві відомості в довідці про доходи ОСОБА_2, підписала та завірила відтиском печатки підприємства  завідомо неправдивий документ  - довідку №49 від 20.07.2007 року про місце роботи громадянина ОСОБА_2 та його заробітної плати, яка складає: січень 2007 р. 1323,39 грн., лютий 2007 р.-  1078,65 грн.,  березень 2007 р. – 1198,50 грн., травень 2007 року- 1198,50 грн., червень 2007 р. – 1198,50 грн., а всього – 7196,04 грн.

      Відомості, які викладені у вказаному  офіційному документі є завідомо неправдивими, оскільки ОСОБА_2, який працював на даному підприємстві слюсарем в період з 16.05.2006 року по 30.06.2008 року, отримав в період з січня 2007 року по червень 2007 року заробітну плату розміром 4976 грн. 53 коп.

      В судовому засіданні попереднього розгляду даної кримінальної справи підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття відносно неї  кримінальної справи у зв»язку з амністією, оскільки вона має на утриманні  неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

       Вислухавши підсудну ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінальної справи стосовно знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку з амністією, суд прийшов до висновку про те, що вказане клопотання  підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 14.03.1992 року , підсудна ОСОБА_1 має на утриманні  вказану неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

      Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію від 12.12.2008 року, особи, які  на день набрання чинності цим Законом  мають дітей, яким не виповнилося 18 років, звільняються від кримінальної відповідальності за  умисні злочини, які не є тяжкими.

      Враховуючи викладене, на підставі п.»в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, суд,

                          ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, у зв»язку з Законом України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

    Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд – відмінити.

       Постанова може бути оскаржена в апеляціний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

              Суддя