П  О  С  Т  А  Н  О  В  А                                                     справа № 3 – 561/10

                                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                                                    

19 серпня 2010 року                                                               Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Борцова А.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території П’ятихатського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:

                                                                                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,

     уродженця: м. П»ятихатки, Дніпропетровської

                                                                                      області, гр. України,не працює,проживає:

                                                                                      АДРЕСА_1,                                                                                    

притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України  , -

                                                       В С Т А Н О В И В :    

    05.08.2010р. до П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення  адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.. 130 КпАП України.

           Згідно з протоколом  про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.07.2010 року  о 01 год. 25 хв. на 67км. автодороги Херсон - Генічеськ,  керував автомобілем  «ВАЗ2105»  державний номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для  встановлення стану алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5  Правил дорожнього руху України.  

Суб’єкт правопорушення належним чином не встановлено, оскільки, на вказану у протоколі адресу (АДРЕСА_1) було надіслано судову повістку, яка повернута до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду  для участі у розгляді справи, а розгляд справи по суті без повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час  розгляду  справи законом не передбачено.

    Таким чином,  суб’єкт правопорушення не встановлено, тому  провадження по справі підлягає закриттю.

    Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283 – 285 КпАП України, -

                                                                         с у д д я, -

                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1  - з а к р и т и.

    Посвідчення воді НОМЕР_2, вилучене у ОСОБА_1 - повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя