У Х В А Л А                                        Справа № 2-а-40

                                          І м е н е м    У к  р а ї н и

26 серпня 2010 р.                                                    П»ятихатський  районний  суд  Дніпропетровської області  в складі :              головуючого- судді Борцової А.А.,

                                                                             при секретарі- Гук С.Р.,            

                                                                             з участю  позивача- Демянчук О.С.,

                                                                             представника  позивача - ОСОБА_1,

                                                    представників відповідачів - Шестухи Н.М., Назаренко В.А.,

                                                    третіх осіб- ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_5,

 розглянувши  у відкритому   судовому засіданні   справу за адміністративним позовом  ОСОБА_6 до Зорянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, голови Зорянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_7, треті особи  ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9,ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення ради,-

                                               В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом до Зорянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, голови Зорянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_7, треті особи  ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9,ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення ради , вказуючи, що  12.03.2008 р.  рішенням Зорянської сільської ради  № 169-19/5  йому було надано погодження на виділення земельної ділянки  для житлового будівництва та  для ведення  особистого селянського господарства.  15.08.2009 р. рішенням сесії Зорянської сільської ради  прийнято рішення №  203-21/5  про відмову у передачу йому у власність вказаної земельної ділянки площею 2 га, однак це рішення в послідуючому було скасовано. Також, рішенням вказаної ради  № 260 -28/5 від 24.02.2009 р будо скасовано первісне рішення про надання йому погодження на виділення земельної ділянки і ця земельна ділянка передана  ОСОБА_2.,ОСОБА_4,ОСОБА_9 , ОСОБА_5,ОСОБА_10. Просить визнати рішення № 260-28/5 від 24.02.2009 р.  протиправним та скасувати його, а також  визнати  незаконною відмову голови Зорянської сільської ради ОСОБА_7 у підписанні Державного акту  та зобов»язати його підписати вказаний акт та  акт вибору та обстеження земельної ділянки, акт встановлення меж, визнати незаконними  та скасувати рішення  Зорянської сільської ради  про погодження на передачу  третім особам   земельних ділянок у власність.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1  надав заяву про забезпечення позову і просить  заборонити відповідачам по справі, позивачу та третім особам, а також відділу Держкомзему у П»ятихатському районі вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки, в тому числі виготовляти  державні акти на будь - яких осіб, присвоювати кадастрові  номери  та проводити державну реєстрацію актів на спірну земельну ділянку.

            Вислухавши думку представників відповідачів Назаренко В.А., Шестухи Н.М., які заперечують проти вказаного клопотання,  мотивуючи тим, що документи третіми особами виготовлені відповідно до встановленого законом порядку і вони мають право отримати Державні акти, третіх осіб-  ОСОБА_2.,,ОСОБА_4, ОСОБА_5, які також заперечують проти вказаного клопотання, мотивуючи тим, що земельні ділянки отримали на

                                                             -2-

 законних підставах і мають право на отримання Державних актів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Так, відповідно до  ч.1 ст. 117 КАС України  суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст. 118 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, оскільки позивачем оскаржуються рішення ради щодо  виділення йому земельної ділянки, яка на даний час передана і знаходиться  у користуванні  третіх осіб по справі,  ОСОБА_4, ОСОБА_5  і ОСОБА_10  отримані Державні акти на право  власності на спірну земельну ділянку   і проводиться їх реєстрація,   а  набуття  вказаними особами  права  власності  на вказані земельні ділянки може  утруднити  захист прав позивача і для їх відновлення буде необхідно докласти значних зусиль, тому до вирішення спору слід заборонити відповідним органам вчиняти певні дії щодо реєстрації прав будь-яких осіб на спірну земельну ділянку.

            Разом з тим, відповідно до ст.. 125 Земельного Кодексу України  право власності на земельну ділянку виникає з моменту держаної реєстрації цих прав.

Відповідно до  п. 3.2  Інструкції  про порядок  складання, видачі , реєстрації і зберігання Державних актів  на право власності  на земельну ділянку і право постійного користування  земельною ділянкою та договорів оренди землі  від 04.05.1999 р. із послідуючими змінами,  державна реєстрація Державних актів на право власності на земельну ділянку здійснюється  структурними підрозділами  Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України.

    При таких обставинах, обов»язок  щодо не проведення  будь- яких дій по реєстрації прав фізичних осіб на спірну земельну ділянку слід покласти на Жовтоводський відділ ДЗК, а заяву задовольнити частково.

Керуючись ст..ст. 117,118 КАС України, суд,-

                                             У Х В А Л И В:

 Заяву  представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити  Жовтоводському міському відділу  Дніпропетровської регіональної філії  Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»  вчиняти будь - які дії щодо  реєстрації прав будь - яких осіб на спірну земельну ділянку, площею 2 га, розташовану по вул.. Залізнична с. Зоря Комунізму П»ятихатського району Дніпропетровської області.

В решті вимог - відмовити.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана  апеляція до  Адміністративного Апеляційного  суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

            Головуючий- суддя: