РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 2о-59/07
25.04.2007 року Кам’янобрідський районний суд м. Луганська, у складі:
головуючого: Котлярової І.Ю.
при секретарі: Вагіній М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Перша Луганська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності їм свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.09.2004 р. державним нотаріусом першої Луганської державної нотаріальної контори Синельниковим І.П. на ім’я “ОСОБА_4 та ОСОБА_5” на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, якому вищевказане майно належало на праві приватної власності. У зв’язку із тим, що при оформленні вищевказаного свідоцтва про право на спадщину, помилково було записано їх прізвища як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», вони просили встановити факт приналежності їм свідоцтва. Цей факт їм необхідно встановити для того, що б мати змоги в подальшому зареєструвати належним чином перебудови, зроблені у домоволодінні та вільному розпорядженню нерухомим майном.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 підтримали свої вимоги, просили суд встановити факт належності їм свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2004 р.
Представник зацікавленої особи - Першої Луганської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, до суду надав заву, у якій вказав, що не має заперечень проти вимог заявників, просив розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України суд вправі встановити належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дане свідоцтво відноситься до категорії правовстановлюючих документів, оскільки підтверджує право власності заявників на відповідну частку домоволодіння, але в тексті вищевказаного свідоцтва було невірно зазначено їх прізвища, замість „Бортнікови” вказано „ОСОБА_1”
Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2004 року, спадкоємцями Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, в рівних частках є його дружина – ОСОБА_4 та його син – ОСОБА_5 (а.с.5). Крім того, ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.1982р. після смерті ОСОБА_7, належить Ѕ частина вищевказаного будинку, яке зареєстроване у БТІ м.Луганська 24.01.1984 року (а.с. 4).
Із ксерокопії паспорту, посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, прізвище заявника вказано як «Бортніков» (а.с.6,7), згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.7).
Із ксерокопій паспорта, посвідчення прізвище заявниці вказано як «Бортнікова», а згідно із свідоцтвом про шлюб 21.01.1958 року Кам’янобрідським районним ЗАГС м.Ворошиловград, актовий запис №40, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, прізвище після одруження – «Бортнікови».
Таким чином, заявниця ОСОБА_2 є дружиною, а заявник ОСОБА_1 є сином, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.
Усунути помилку у написані їх прізвище у свідоцтві, шляхом внесення в неї змін установою, яка видала цю довідку не виявляється можливим, згідно із довідкою наданою державним нотаріусом Синельніковим І.П. (а.с. 13).
Допущена помила перешкоджає заявникам здійснити своє право на реєстрацію нерухомого майна, вільного розпорядження ним, так як ускладнює оформлення необхідних документів.
Оскільки судом безспірно встановлено, що вищевказаний правовстановлюючий документ виданий на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд вважає можливим встановити даний факт.
Факт, про встановлення якого просять заявники, має для них юридичне значення, оскільки надає їм право на вільне розпорядження належним їм нерухомим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 234, п.6 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт того, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане 16.09.2004 р. державним нотаріусом Першої Луганської державної нотаріальної контори Синельниковим І.П. на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1\2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДЬЯ И.Ю.КОТЛЯРОВА