Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-361/2010р. Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Категорія 55 Доповідач в апеляційній
інстанції Зотов В.С.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка В.П.,
суддів - Зотова В.С., Косенка А.М.,
при секретарі – Пономаренка О.О.,
за участю - представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника відповідача ПП ОСОБА_6 ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 21 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПП ОСОБА_6 про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2008 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_6 та просив розірвати договори про надання послуг (підряду) за №№ 73/22 та 74/22 від 18.08.2007 року, стягнути з відповідача збитки у розмірі 6000 грн., штраф за порушення виконання зоббов’язань, неустойку у розмірі 48326 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Вимоги мотивовані тим, що з відповідачем були укладені договори на виготовлення меблі та інших виробів, однак у встановленій договорами строк умови виконані не були, меблі та інші вироби виготовлені не були.
Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 грудня 2009 року позов задоволено частково. Постановлено розірвати договори підряду від 18.08.2007 року за №73/22 та №74/22, укладені між ПП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Стягнути з ОСОБА_6 та користь ОСОБА_5 сплачену суму за договорами підряду від 18.08.2007 року в розмірі 6000 грн., штраф за порушення виконання зобов'язань в розмірі 268,48 грн., пеню в розмірі 12000 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача ПП ОСОБА_6 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового, яким у задоволенні позову відмовити. Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних пі дстав.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦПК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду в частині розірвання договору підряду від 07.18.2007 року за 73/22 та 74/22 укладені між сторонами, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.
Однак колегія суддів не може погодитись з рішенням в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу, пені та моральної шкоди.
Відповідно ч.4 ст. 10 ЗУ „Про захист прав споживачів” за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
У вищезазначеній статті не встановлюються штрафні санкції (пеня, штраф) за неякісне виконання роботи.
Щодо відшкодування моральної шкоди, відповідно до п.5 ч.1 ст.4 ЗУ „Про захист прав споживачів” передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
З підстав ,на які посилається позивач, відшкодування моральної шкоди законом не передбачено.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не може бути визнано законним та обґрунтованим, і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідача ПП ОСОБА_6 ОСОБА_3 – задовольнити частково.
Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 грудня 2009 року – змінити.
В позовних вимогах про стягнення з ПП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, штрафу та пені - відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: /підпис/ Клочко В.П.
Судді: /підпис/ Зотов В.С.
/підпис/ Косенко А.М.
Копія вірна
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя Зотов В.С.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-361/2010р. Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Категорія 55 Доповідач в апеляційній
інстанції Зотов В.С.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка В.П.,
суддів - Зотова В.С., Косенка А.М.,
при секретарі – Пономаренка О.О.,
за участю - представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника відповідача ПП ОСОБА_6 ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 21 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПП ОСОБА_6 про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідача ПП ОСОБА_6 ОСОБА_3 – задовольнити частково.
Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 грудня 2009 року – змінити.
В позовних вимогах про стягнення з ПП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, штрафу та пені - відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Клочко В.П.
Судді: Зотов В.С.
Косенко А.М.