справа № 2-213/2007 р.

 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  11 липня 2007 року         Кам’янобрідський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді:             І.Ю. Котлярової

при секретарі:                 М.О. Вагіній

представника позивача                         О.С.Криничної

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (надалі ЗАТ «УМЗ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ “УМЗ” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1549 гривні 45 копійок та судових витрат у розмірі 81 гривні.

У судовому засіданні представник позивача  по довіреності – Криничная О.С., в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ "УМЗ" був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку №1918492/1.11041478 від 10.11.2004 року з наданням номеру НОМЕР_1, згідно з яким відповідачу  був наданий особовий рахунок № 1.11041478. Однак відповідач оплату за надані послуги робив не в повному обсязі, заборгованість станом на січень 2007 року складає – 136 гривень 90 копійок. Також у зв’язку з порушенням умов додаткової угоди № 1918492 від 10.11.2004 року,  відповідачу ОСОБА_2 за припинення основного договору на підставі п.5.2 Основного договору, в зв’язку з несплатою  наданих її послуг зв‘язку, була нарахована договірна санкція в розмірі – 1412 гривень 55 копійок із розрахунку 3,65 х 387 (кількість днів, що залишились до закінчення строку дії договору) = 1412,55 грн., а усього  -  відповідач ОСОБА_2 винна 1549,45 грн., саме цю суму представник позивача  просив  стягнути з відповідача  на користь ЗАТ "УМЗ", а також судові витрати у розмірі – 81 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату слухання справи була повідомлена належним чином про що свідчать неодноразові повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться у матеріалах справи та оголошення надруковане у газеті «Наша газета» №90 від 07.07.2007р. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

   Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  

У судовому засіданні встановлено, що 10.11.2004 року між сторонами по справі був укладений договір №1918492/1.11041478 з наданням номеру НОМЕР_1, згідно з яким відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11041478 та надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, про що свідчать договір, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с.5-7) Пунктом 2.4. даного договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, а також відповідно до умов цього договору рахунки підлягають оплаті у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

 Крім того встановлено, що ОСОБА_2 користувалась послугами ЗАТ “УМЗ” до 01.09.2005року, а заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26.12.2005 року становила 136 гривень 90 копійок. (а.с.10-11) Починаючи з серпня 2005  року ЗАТ “УМЗ” тимчасово обмежило обсяг послуг для ОСОБА_2 у відповідності до п. 8.4. Правил користування мережами мобільного зв‘язку ЗАТ “УМЗ”, які є невід‘ємною частиною договору, і протягом трьох місяців проводило утримання номеру, нараховуючи абонплату. Згідно з п. 5.2 Договору ЗАТ “УМЗ” у зв‘язку із несплатою боргу за надані послуги відповідачу направлялись повідомлення про припинення дії договору з ініціативи позивача, що підтверджується наданням реєстру поштових відправлень. Договір було розірвано з ініціативи позивача і на день розірвання договору заборгованість ОСОБА_2 перед ЗАТ “УМЗ” за надані послуги склала 136 гривень 90 копійок.

Крім того, п.1.1. Додаткової угоди № 1918492 від 10.11.2004 року до Договору про надання послуг мобільного зв‘язку №1918492/1.11041478 від 10.11.2004 року передбачено термін в 548 днів, протягом якого Абонент не має права відмовитись від основного договору таабо додаткової угоди. (а.с.7) П. 1.2. Додаткової угоди передбачає забезпечення виконання Абонентом зобов‘язань перед ЗАТ “УМЗ”, згідно якого Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ “УМЗ” договірної санкції в розмірі 3.65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку передбаченого п. 1.1 цієї ж угоди, отже сума штрафу, нарахованого за невиконання відповідачем умов договору №1918492/1.11041478 від 10.11.2004 року складає: 3,65 грн. * 387 (кількість днів, що залишились до закінчення строку дії договору) = 1412 гривень 55 копійок.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед ЗАТ „УМЗ”, включаючи штрафні санкції, складає –  1549 гривень 45 копійок.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.526, 610, 11, 615 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

  Позовну заяву Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” р/р 26008526 у АППБ "Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937,  заборгованість за договором у сумі –  136 (сто тридцять шість) гривень 90 копійок, штрафні санкції  у сумі – 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) гривень 55 копійок, а також судові витрати в сумі - 81 грн., а всього стягнути – 1630 (одну тисячу шістсот тридцять) гривні 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

СУДДЯ                                                                                                           І.Ю.КОТЛЯРОВА