Справа № 2-212/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008 року, Кам’янобрідський районний суд м. Луганська  в складі:

головуючого           судді КОТЛЯРОВОЇ І.Ю.

при секретарі: СУРКОВІЙ А.Ю.

за участю представників позивача: ОМЄЛІЧЕВОЇ С.М.

КИРПА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Луганської філії до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Луганського енергетичного об'єднання» в особі Луганської філії  звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що в результаті перевірки 21.10.2005 р. було встановлено, що ОСОБА_5 безобліково користувався електроенергією шляхом підключення електроприводів, електрообладнання, електропроводки поза прибору обліку електроенергії, що було засвідчено актом перевірки, чим завдав матеріальної шкоди підприємству на суму 6803,47 грн. Даний збиток відповідач зобов'язаний був погасити у 10-денний строк з моменту отримання попередження № 13283 від 16.11.2005р., однак дотеперішнього часу в добровільному порядку цього не зробив. Тому позивач змушений був звернутися до суду, просив стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 6803,47 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, та судовий збір у сумі    68,03 гривні.

У судовому засіданні представник позивача цілком підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у частково, а саме повідомив, що дійсно під час перевірки контролерами  ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Луганської філії, було скдладено акт про порушення з його боку правил користування електроенергією, але стверджує, що дане порушення було одиничним, тому вважає, що сума нарахованих збитків є дуже великою. Просив суд врахувати його тяжке матеріальне становище, вік, врахувати ту обставину, що він є пенсіонером та отримує не велику пенсію, та стягнути з нього збитки, але у меншому обсязі, у розмірі 1500 гривень.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позовні  вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2005 р. контролерами Луганської філії ТОВ “ЛЕО” при перевірці квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, було встановлено, що ОСОБА_5, будучи абонентом - споживачем електроенергії, що поставляється позивачем, допустив порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, а саме встановив додатковий ввід – провід ПГВ 3 мм2,таким чином ОСОБА_5 безобліково користувався електроенергією.

По факту даного порушення контролерами був складений акт № 014659 від 21.10.2005 р., у якому ОСОБА_5 вказав, що зробив додатковий ввід тимчасово, у зв’язку з тим, що основний ввід було пошкоджено.

Відповідно до положень «Методики розрахунків розміру відшкодування збитків, вироблених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил...», затвердженої  постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р., відповідачу був зроблений розрахунок збитків, заподіяних безобліковим користуванням електроенергією на суму 6803 гривні 47 копійок, з яким у суду немає підстав не погодитися.

 Суму збитків  ОСОБА_5 зобов'язаний був погасити у 10-денний строк з моменту отримання попередження  № 13283 від 16.11.2005р., однак не дивлячись на попередження позивача про цей обов'язок, дотепер цього в добровільному порядку не зробив, що спонукало позивача звернутися в суд з  позовом.

Викладене підтверджується  копією акта про порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» № 014659 від 21.10.2005р., з розшифровкою розрахунку збитків, заподіяного порушенням ОСОБА_5, копією попередження від 16.11.2005р.

Крім документального підтвердження вищевказаного факту, його було підтверджено також поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, Аваль, яки повідомили суду, що ними під час проведення чергової перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно безобліково користувався електроенергією, а саме встановив додатковий ввід – провід ПГВ 3 мм2.

Суд вважає пояснення свідків достовірними, у зв’язку із тим, що вони тривалий час знають заявника та його родину, їх свідчення не протирічуть іншим доказам по справі.

Тому на підставі викладеного, суд вважає доведеної провину ОСОБА_5 у порушенні «Правил користування електроенергією для населення» і заподіянні збитки позивачеві, вимоги позивача про стягнення суми матеріального збитку по зробленим їм розрахункам обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України “Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального  становища”.

Зважаючи на те, що відповідач є людиною похилого віку, пенсіонером за віком, єдиним його доходом є пенсія, у зв'язку з чим у нього склалося важке матеріальне становище, суд вважає за можливе відповідно зі ст.1193 ЦК України знизити розмір відшкодування збитку до 3000 гривень.

У задоволенні іншої частини вимог позивача про стягнення збитку в сумі 3803,47 грн., заподіяного діями ОСОБА_5, суд вважає за необхідне відмовити.

 У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., та судовий збір у сумі 68 гривень, тому що судом встановлена провина відповідача в заподіянні збитку на суму, заявлену позивачем, і тільки на підставі ст. 1193 ЦК України, з огляду на важке матеріальне становище відповідача, суд врахував можливим зменшити розмір стягуваного збитку.

 Керуючись ст.1193 ЦК України, «Правилами користування електроенергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 з наступними змінами і доповненнями, ст.ст.  ст. 10,11,60 212-215 ЦПК України, «Методикою  розрахунків розміру відшкодування збитків, вироблених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої  постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 р. під № 919/4212, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Луганської філії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Луганської філії (р/р 260333019080 ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665) у рахунок відшкодування збитку 3000 (три тисячі) гривень, а також у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., та судовий збір у сумі 51грн. (р/р 2600714999 в АППБ «Райффайзен Банк Аваль» Луганська обласна дирекція, МФО 304007).

У задоволенні вимог ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Луганської філії про стягнення з ОСОБА_5 на його користь відшкодування збитку в сумі 3803 гривень 47 копійок відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                                        І.Ю.КОТЛЯРОВА