ПОСТАНОВА                         Справа №  2а-61/10

       іменем   України

        смт. Короп                                                                                             25 серпня  2010 року                                                                            

             Коропський районний   суд Чернігівської області в складі:  

                 головуючого - судді Корзюк Т.П.  

                          при  секретарі -    Хілько Н.В., Кучеренко О.О.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну  справу  за  позовом  ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС Укораїни в Київській області та старшого інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Поліщук М.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом,  вказуючи  на  те,  що постановою старшого інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС при УДАІ старшим лейтенантом міліції Поліщук М.М. від 19 червня 2010 року на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки в постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано, що він 19.06.2010 року, на 16 км. автодороги Київ-Одеса,  керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год., при максимально дозволеній швидкості 60 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом „Беркут 0510067”. Але насправді він рухався зі швидкістю не більше 74 км/год., а в попутному напрямку рухався автомобіль Газель із зеленими смугами і надписом „Ощадбанк”, який напевно і перевищив швидкість руху. Крім того Поліщук М.М. після складання протоколу про адміністративне правопорушення не надав його йому. А тому позивач  просить суд  скасувати постанову від 19 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і справу закрити.

          Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, але на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує, просить задовольнити, а провадження по даній справі закрити.

Представник відповідача – управління ДАІ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не з”явився, але на адресу суду надіслали заперечення в якому вказують, що  з адміністративним позовом поданим ОСОБА_1 вони не згодні, постанова про притягнення його правомірно та об”єктивна.  

Відповідач Поліщук М.М. в судове засідання не з‘явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Із позовної заяви вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відповідач позивачу не надав.

Відповідно до ст. 71 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем при винесенні постанови було встановлено, що 19.06.2010 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Део-Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 на 16 км. автодороги Київ-Одеса, зі швидкістю 89 км/год, перевищивш швидкість руху на 29 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Швидкість руху вимірювалась приладом „Беркут” № 0510067.

На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність, відповідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів – більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 215 КУпАП, доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.     Відповідач в судове засідання не з”явився, але надав суду заперечення проти позову. В додатку до заперечення вказав, що приєднує копію свідоцтва про перевірку приладу „Беркут” № 0510067. Однак при відкритті конверту вказаного свідоцтва не виявилось про що був складений комісією відповідний акт від 03.08.2010 року та надісланий судом 05.08.2010 року відповідачу.

    У відповідності до ст. ст. 10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

    В позовній заяві позивач вказав, що відповідачем протокол про адміністративне правопорушення не складався. Доказів того, що такий протокол був складений відповідач суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-2 ч.2, 288 КУпАП, ст.ст. 18, 69, 71, 128, 158-163, 167 КАС України суд , -      

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову АІ № 269263 по справі про адміністративне правопорушення, винесену  старшим інспектором ДПС Білоцерківської роти ДПС при УДАІ старшим лейтенантом міліції Поліщук М.М. 19 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в сумі 260 грн. – скасувати, а справу про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

                                          Суддя: