справа 2-а-1785/10/0108

ПОСТАНОВА

Іменем      України

16 серпня 2010 року  09 годин  15 хвилин                                                                        м. Керч

Керченський міський суд АРК  у складі:

Головуючого судді – Захарової К.П.

          при секретарі  - Прокопець М.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему  у Ленінському районі АРК Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Ленінському районі АРК про визнання протиправними дій державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Ленінського району АРК по складанню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, скасування припису державного інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 07 липня 2010 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Ленінському районі АРК Сладенко К.І. було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. У вказаному акті було зазначено, що він, самовільно використовує земельна ділянка загальною площею 12,5 га із земель пайового фонду Жовтневої селищної Ради, для утримання неї особистої худоби в кількості 40 голів в приміщенні на  вказаної території.

Вказаний акт позивач вважає незаконним оскільки державним інспектором фактично не проводилось обстеження зазначеної земельної ділянки, він власником 10 голів великої рогатої худоби і ним дійсно деякий час використовувався сарай розташований на землях Жовтневої селищної ради, яки мені надавалися в оренду, та після закінчення строку оренди, із згоди з новим орендарем продовжував іноді використовувати сарай. Окрім того,  на території Жовтневої селищної Ради постійно випасають  худобу як місцеві мешканці, так і самі фермери. Тому твердження, що це саме мої корови були на території ПАФ «Валентина» є передчасним. Окрім того вказаний акт перевірки складений відносно ОСОБА_3, яким він не є.

З актом перевірки від 16 липня 2010 року  у якої зазначено, що земельна ділянка площею 12,5 гектарів   потравлена особистою худобою ОСОБА_1   , який самовільно пас худобу на посівах зернових культур, складеним тим самим  інспектором  позивач не згоден тому, що до вказаного акту   були додатки - акт обстеження земельної ділянки від 02.07.10 р та 30.06.10 р.. вказані акти позивачеві надані не були.

Згідно   з   п. З   Порядку № 312 планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель затвердженого   наказом   Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003 р.  інспекційні органи Держкомзему проводять такі види перевірок: планові; позапланові, оперативні. Однак відповідачем у порушення вказаного пункту Порядку при проведенні  перевірок 07.07.2010 та 16.07.2010 року відповідач проводив перевірку, але не вказав її виду.

п. 3.3 Порядку № 312 від 12.12.2003р. лише оперативні перевірки проводяться без попереднього повідомлення фізичних осіб. Оперативні перевірки проводяться у разі: виявлення аварійних забруднень земельних ресурсів; здійснення контролю за станом виконання раніше виданих приписів; знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних насаджень, межових знаків.   Відповідач не повідомив позивача належним чином про час та місце проведення перевірки, як що вона була плановою або позаплановою, оскільки мета перевірки не співпадає з метою оперативних перевірок.

Згідно з п.4.1 вказаного Порядку № 312 від 12.12.2003р. - державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків. Позивач вказує на те що, він не є власником або землекористувачем, і оскільки йому вменяється скоєння правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпроАП, тобто акта повинен бути складений у його присутності, але у порушення вимог закону вин не був присутній при складанні акта від 07.07.10 р.  

Також у повідомленні про виклик для надання пояснень у зв'язку з виявлення порушень земельного законодавства від 07.07.2010 року адресатом вказаний не позивач, а  ОСОБА_3.

Відповідачем, на думку повивача також був порушений  п.5.3 Порядку № 312 від 12.12.2003р., яким встановлено, що акт складається у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись. При проведенні спільних перевірок з іншими органами контролю, копія акта надається цим органам. При врученні акта юридичній чи фізичній особі особисто в примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує. У разі надсилання акта поштою на примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відповідна відмітка. Акт надсилається з повідомленням про вручення. Оскільки  йому копії акту вручені не були.

Позивач вважає, що оскаржувані акти від 07.07.10 та 16.07.10 року також вказують  порушують вимоги п.4.3 вищевказаного Порядку № 312 від 12.12.2003р., яким передбачено, що при виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор з'ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства,обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності. Але актів не вбачається, яким чином проводилась перевірка, як обстежувалась земельна ділянка, чи проводились заміри чи з'ясовувались  обставини правопорушення.

Відповідно до п.5.4 Порядку № 312 від 12.12.2003р. в акті державний інспектор зазначає місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується. В актах вказана тільки загальна площа 12.5 гектарів, чи належить вона до площ згідно із кадастром, чи то є фактична площа не встановлено.

Оскаржувані акти на думку позивача також містять порушення п.5.6 Порядку, яким передбачено, що в акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо). Акти від 07.07. та 16.07. 2010 року не містять план - схеми земельної ділянки

Позивач вказує, припис № 001657, складений 16.07.2010 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Ленінському районі АРК Сладенко К.І., за результатами перевірки, яким позивачеві  належало негайно усунути порушення земельного законодавства, не містить посилання  вчинене ним а правопорушення.

Позивач вважає, що  протокол № 000884 про адміністративне правопорушення від  16 липня 2010 року  та  постанова про накладення адміністративного стягнення № 000720,  складений  державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Ленінському районі АРК Сладенко К.І є незаконними оскільки, підставою для їх винесення  були  акти перевірок,  складені з порушенням норм законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд знаходить доводи позивача переконливими і вважає за можливе покласти їх у основу постанови у справі.

Як слідує з матеріалів справи, акти про дотримання вимог земельного законодавства складений державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Ленінському районі АРК Сладенко від 07.07.2010 року та 16.07.2010 року  містять порушення вимог Порядку № 312 планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель затвердженого   наказом   Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003 р.  , саме:

п. 3 вказаного Порядку № 312, оскільки у акті перевірки не вказано  виду перевірки, яка була проведена;

П.4.1 вказаного Порядку № 312, оскільки проведення перевірки було проведено за відсутності власника та землекористувача, та двох свідків;

П. 5.3 Порядку № 312 , оскільки  акти перевірки  від 07.07.2010 року та 16.07.2010 року не було складено у двох не  примирниках, другий  примірник не був вручений позивачеві під підпис,  акт  від 07.07.2010 року був направлений поштою, але не на ім'я позивача.

П.4.3. Порядку № 312 оскільки інспектором при виявленні порушення земельного законодавства не були з’ясовані  обставини та суть скоєного правопорушення земельного законодавства, обстеження земельної ділянки та встановлено чи була завдана юридичними та фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності;

П. 5.4 Порядку № 312, оскільки  інспектором при складанні актів не було зазначено місця розташування земельної ділянки, її площі згідно зі земельно-кадастровою документацією та фактичної площі, яка використовується;

П. 5.6. оскільки у інспектором при складанні актів не була наведений план-схема розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо);

Судом встановлено також, що  припис № 001657, складений 16.07.2010 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Ленінському районі АРК Сладенко К.І., за результатами перевірки, яким позивачеві  належало негайно усунути порушення земельного законодавства, не містить посилання  вчинене ним а правопорушення, що на думку суду свідчить про його незаконність.

При таких обставинах суд вважає, що акти  про  дотримання вимог земельного законодавства складені державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Ленінському районі АРК Сладенко від 07.07.2010 року та 16.07.2010 року є незаконними, та підлягають скасуванню.

Не можуть бути визнаними законними  протокол № 000884 про адміністративне правопорушення від  16 липня 2010 року  та  постанова про накладення адміністративного стягнення № 000720,  складений  державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Ленінському районі АРК Сладенко К.І  оскільки, підставою для їх винесення  були  акти перевірок від 07.07.2010 року та 16.06.2010 року,  складені з порушенням норм законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАСУ к ожна сторона повинна довести ти обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень  обов’язок що до доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем   не було доведено судові  незаконність  актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.07.2010 року  та від 16.07.2010 року, припису № 001657, від16.07.2010 р.,  протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2010 року № 000884 та  постанови від 16 липня 2010 року № 000720 про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

         Позов  ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему  у Ленінському районі АРК Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Ленінському районі АРК     – задовольнити у повному обсязі.

Дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Ленінському районі АРК Сладенко К.І по складанню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.07.2010 року, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.07.2010 року - визнати протиправними.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.07.2010 року, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.07.2010 року, складенні державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Ленінському районі АРК Сладенко К.І - визнати недійсними

Припис № 001657, виданий державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель у Ленінському районі АРК Сладенко К.І від
16.07.2010 р.  - скасувати

Протокол про адміністративне правопорушення від 16 липня 2010 року № 000884, складений державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Ленінському районі АРК Сладенко К.І , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - визнати протиправним

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 16 липня 2010 року № 000720 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді  штрафу у розмірі 170 грн.  - визнати протиправною та скасувати

         Постанова  набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною и оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 20.08.2010 року.

 Суддя                                                                                                    Захарова К.П.