Справа № 2 – 3288/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 липня 2010 року    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

       Головуючого – судді:  Драник Н.П.

       при секретарі:               Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добрі гроші» про захист прав споживачів, стягнення належних позивачеві коштів з депозитного рахунку, –

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Добрі гроші» про захист прав споживачів, стягнення належних позивачеві коштів з депозитного рахунку, вказуючи, що вона уклала договори з відповідачем КС «Добрі гроші»: 27 червня 2008 року за № 1412, 02 лютого 2009 року за № 2646, 05 вересня 2008 року за № 1958 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з виплатою відсотків в кінці терміну. Та договорів: від 04 грудня 2009 року за № 2378 на шість місяців з виплатою процентів щомісяця, 21 квітня 2009 року за № 2897 на строк дванадцять місяців з виплатою відсотків щомісяця.

У відповідності із умовами зазначених договорів, зокрема п. 1.1, п. 1.3, вкладник вносить, а спілка приймає внесок (вклад) на депозитний рахунок на умовах зворотності та платності.

Позивач зазначає, що вона здійснила сплату в розмірі 6000 грн. – квитанція до прибуткового касового ордеру № 227, 15701 грн. 92 коп. – квитанція до прибуткового касового ордеру № 2279, 10000 грн. – квитанція до прибуткового касового ордеру № 1311, 3000 грн. – квитанція до прибуткового касового ордеру № 2096, 6450 грн. – квитанція до прибуткового касового ордеру № 2684.

Позивачка вказує, що вона звернулась в кредитну спілку про видачу кредиту в зв’язку з закінченням депозитного договору. Але кредитна спілка відмовилась повернути кошти, пояснивши що в країні страшна криза і грошей немає.

Строк депозитних договорів закінчився. Вона звернулася в кредитну спілку про видачу КС «Добрі гроші» про видачу грошей (кредиту)в зв’язку з закінченням депозитного договору. Але кредитна спілка відмовилась йому повернути кошти, пояснивши що в країні криза і вони все одно будуть банкрутами.

Згідно із ч. 5 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка несе відповідальність за наслідки своєї діяльності  та виконання зобов’язань перед своїми членами. Ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» зазначає, що кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг.

У відповідності із ст.ст. 1046, 1049 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник обов’язується повернути їх .

Згідно із п. 2 ч. 1, ст.. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього закону та пов’язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо… при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та (або) висловлення ним волевиявлення. В даному випадку її право порушено тим, що вона не має можливості повернути собі депозитні вклади.

У відповідності із ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Просить стягнути з відповідача на її користь грошову суму несплаченого депозиту 41151 грн. 92 коп. та несплачені по депозиту відсотки 12148 грн. 02 коп., 5000 грн. завданої моральної шкоди та судові витрати, що складаються з сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами були укладені договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з виплатою відсотків в кінці терміну за № 1412 від 27 червня 2008 року з процентною ставкою в розмірі 31% річних, за № 1958 від 05 вересня 2008 року з процентною ставкою в розмірі 31% річних, за № 2646 від 02 лютого 2009 року з процентною ставкою в розмірі 31% річних, а також з виплатою відсотків кожного місяця за № 2378 від 04 грудня 2008 року з процентною ставкою в розмірі 30% річних, за № 2897 від 21 квітня 2009 року з процентною ставкою в розмірі 29% річних.

Позивачка внесла кошти по договору № 1412 від 27.06.2008 року в розмірі 6000 грн., по договору № 1958 від 05.09.2008 року в розмірі 10000 грн., по договору № 2378 від 04.12.2008 року в розмірі 3000 грн., по договору № 2646 від 02.02.2009 року в розмірі 15701 грн. 92 коп., по договору № 2897 від 21.04.2009 року в розмірі 6450 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Термін дії даних договорів закінчився. Позивачка звернулася в кредитну спілку про видачу коштів в зв’язку з закінченням депозитних договорів. Але кредитна спілка відмовилась повернути їй кошти.

У відповідності із ст.ст. 1046, 1049 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник обов’язується повернути їх .

До даного часу ні суми вкладів ні відсотки відповідач позивачу не виплатив. В добровільному порядку відповідач кошти позивачу не виплачує.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем по договорам про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок становить:

- по договору № 1412 від 27.06.2008 року - 6000 грн. внеску, 1860 грн. 00 коп. нарахованих відсотків, разом 7860 грн. 00 коп.,

- по договору № 1958 від 05.09.2008 року - 10000 грн. внеску, 3100 грн. нарахованих відсотків, разом 13100 грн. 00 коп.,

- по договору № 2378 від 04.12.2008 року - 3000 грн. внеску, 450 грн. 00 коп. нарахованих відсотків, разом 3450 грн. 00 коп.,

- по договору № 2646 від 02.02.2009 року - 15701 грн. 92 коп. внеску, 4867 грн. 60 коп. нарахованих відсотків, разом 20569 грн. 52 коп.,

- по договору № 2897 від 21.04.2009 року - 6450 грн. внеску, 1870 грн. 50 коп. нарахованих відсотків, разом 8320 грн. 50 коп.

Всього заборгованість відповідача перед позивачем становить:

7860 грн. 00 коп.+ 13100 грн. 00 коп.+ 3450 грн. 00 коп.+ 20569 грн. 52 коп.+ 8320 грн. 50 коп.=53300 грн. 02 коп.  

Ст. 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та процент на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати зазначені кошти у порядку і строки відповідно до статуту кредитної спілки або укладеним з членом кредитної спілки договором.

Оскільки в судовому засіданні об’єктивно встановлено, що КС «Добрі гроші» взяті на себе зобов’язання не виконала та не повернула позивачу  внески за договорами про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а також не виплатила їй нараховані відсотки за даними договорами на загальну суму 53300 грн. 02 коп., то вказана сума підлягає до стягнення.

В частині стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000 грн. суд  відмовляє, оскільки дана шкода позивачем не була обґрунтована та доведена у відповідності до ЗУ «Про захист прав споживачів».

Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача КС «Добрі гроші» на користь ОСОБА_1, понесені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.  та на користь держави державне мито в сумі 533 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 526, 625, 1058 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223,224, 226  ЦПК України, суд,-    

В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добрі гроші» про захист прав споживачів, стягнення належних позивачеві коштів з депозитного рахунку  – задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Добрі гроші»  на користь ОСОБА_1 внесені позивачем кошти  та нараховані відсотки в сумі 53300,02 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн .,  що всього становить 53420 грн. 02 коп.

В решті частині позову позивачеві ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Добрі гроші»  на користь держави державне мито в сумі 533 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Суддя                                                                                    Н.П.Драник