Судове рішення #105925
10/26-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

          

28.08.06 р.                                                                                 № 10/26-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І. В.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Актив”  м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіка”                            м. Маріуполь,   

про стягнення 34425,08грн., -


                                                В С Т А Н О В И В :


         Товариство з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Актив”  м. Київ звернулось  до  господарського суду  з  позовною заявою  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіка” м. Маріуполь про стягнення основного боргу в сумі 32312,90грн. та неустойки в сумі 2112,18грн.


         Розглянувши  надані  матеріали, суд встановив, що позивачем в одній позовній заяві заявлено про стягнення основного боргу та неустойки з двома договорами: №47 від 19.03.2003р., №53 від 01.11.2003р.; з різними періодами дії та строками припинення договорів.

Крім того, позивачем надано розрахунок на загальну суму позову. Обґрунтованого розрахунку заборгованості з орендної плати позивачем надано не було.     


Відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.


Таким  чином,  суд  прийшов  до  висновку,  що в одній  позовній заяві позивач об’єднав кілька  вимог до одного відповідача не  надавши  доказів  підстав  об’єднання  вимог, і  сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з’ясуванню  прав  і  взаємовідносин  сторін  та  суттєво  утруднить  вирішення  спору.


Відповідно до п.  5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України,  суддя повертає позовну заяву якщо порушено правила об’єднання вимог  і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.


          З огляду на зазначене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

         Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.


         Враховуючи  викладене та керуючись п.5 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,  -

                                          

У Х В А Л И В:


Повернути  без  розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Актив”  м. Київ  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіка” м. Маріуполь про стягнення основного боргу в сумі 32312,90грн. та неустойки в сумі 2112,18грн.


        Додаток: позовний матеріал на 53 арк.



Суддя                                                                                         Приходько І.В.                               


Вик.: пом. с. Давидовська Т. В.

тел.: (062) 305-75-46

Надруковано 3прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – господарському суду Донецької області.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація