Справа № 2 а – 2600   / 10  

У  Х  В  А  Л  А

 про залишення позовної заяви без розгляду  

16  серпня   2010  року                                                    м. Полтава

Суддя  Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А..,  розглянувши  матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської районної у м.Полтаві ради  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 13 серпня  2010 року в порядку адміністративного судочинства надійшла  позовна заява ОСОБА_1 до Київської районної у м.Полтаві ради,  в  якій позивач просив суд скасувати постанову від 07 червня 2010 №423 про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 1000 грн. за ст.152 КпАП України.

Відповідно до ст.  ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 294 КпАП України постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею  107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи  подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).  Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1, в поданій до суду позовній заяві просить суд поновити строк оскарження постанови від 07 червня 2010 року, посилаючись на те, що про наявність такої постанови дізнався лише 10 серпня 2010 року з матеріалів виконавчого провадження.

Але в матеріалах справи наявні докази того, що позивач був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, саме – в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 року №1300 мається розписка ОСОБА_1 про те, що йому повідомлено, що  розгляд адміністративної справи відбудеться 07.06.2010 року о 9-00 год. в адміністративній комісії при Київській районній у м.Полтаві раді.

Крім того, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної постанови позивач одержав 12 червня 2010 року.

Тому пояснення позивача про те, що про наявність постанови він дізнався лише 10 серпня 2010 року, дійсності не відповідають.

Доказів поважності причин пропуску встановленого законом 10-денного строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення позивач суду не надав.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду після закінчення строків, встановлених законом для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування клопотання про поновлення строків позивачем доказів не подано, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку,  позовна заява ОСОБА_1  підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС  України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної у м.Полтаві ради  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя                             О.А.Самсонова