Справа №2-441/10

У Х В А Л А

25 серпня 2010  року                     Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -     судді Самсонової О.А.

при секретарі -     Півень Я.В.,

за участю:

відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній  справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

    31 травня 2010 року по справі постановлено заочне рішення відповідно  до якого  позов задоволено.

    27 липня 2010 року  відповідач ОСОБА_1 звернувсяь до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не одержував судової повістки, у зв’язку з чим не мав можливості з’явитися до суду на засідання 31 травня 2010 року. Оскільки судом не враховані всі обставини, які повинні були бути враховані при винесенні рішення, просив рішення суду скасувати.

    В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просять суд заочне рішення скасувати.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

    Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

    Тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_4

    Суд заслухавши пояснення  відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились з поважних причин,  суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення – скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення  від  30 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2010 року 10 год. 30 хв.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                         О.А. Самсонова