Судове рішення #10591899

                                                                                                                             К о п і я      

                                                                                              Справа  № 2 - 1627/10

                                                           

                                          Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

  Іменем   України                  

    25 серпня 2010 року                                                                                    місто Одеса

      Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді   Шепітко І.Г.

при секретарі            Дідик М.Ю.

за участю представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів Єрмілова А.Г., Тувіченко А.Д.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Тувіченка Юрія Олександровича , про визнання  права власності,  -

          В С Т А Н О В И В :

   

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на АДРЕСА_1, яке складається кухні літ.Б площею 6,4 кв.м., жилої кімнати літ.Б площею 20,4 кв.м., жилої кімнати літ.Б 3-3 площею 6,7 кв.м., санвузла літ.Б площею 3,3 кв.м., літньої кухні літ.Ж площею 16,7 кв.м., санвузла літ.М. площею 1,7 кв.м., сараю літ.Л. площею 3,8 кв.м., загальною площею 59 кв.м., на земельній ділянці 188,44 кв.м., з посиланням на норми ст.ст.316, 318, 328 ЦК України. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що самочинне будівництво домоволодіння АДРЕСА_1 було закріплено за позивачкою рішенням виконкому Ленінської райради депутатів №176 від 24.02.1961 року, а рішенням №91 від 07.04.1989 року Ленінської райради депутатів був затверджений акт комісії та прийнято в експлуатацію вказане домоволодіння з визнанням права власності, однак право власності не було зареєстроване в КП ОМБТІ та РОН.

У судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача   Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що до їх компетенції не відноситься виділ майна в натурі з присвоєнням номера будинку, введене в експлуатацію нерухоме майно підлягає державній реєстрації .

    Представник відповідача Тувіченка Юрія Олександровича, який являється користувачем іншої частини домоволодіння, проти позову не заперечувала.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні і досліджених доказів, наданих позивачем, позов задоволенню не підлягає.

Так, у судовому засіданні встановлено, що самочинне будівництво домоволодіння АДРЕСА_1 було закріплено за позивачкою рішенням виконкому Ленінської райради депутатів №176 від 24.02.1961 року (а.с.5).

Згідно рішення №91 від 07.04.1989 року Ленінської райради депутатів, був затверджений акт комісії та прийнято в експлуатацію вказане домоволодіння з визнанням права власності за позивачкою в домоволодінні АДРЕСА_1 на літню кухню літ.Ж розміром 2,9х5,4 м., сарай літ.В розм.2,5х3,4м., вбиральню літ.Г розм.1,2х1,3м. з направленням рішення виконкому до ОМБТІ для видачі свідоцтва про право особистої власності позивачці (а.с.6).

Після отримання рішення позивачка з приводу його реєстрації в КП ОМБТІ в установленому порядку не зверталась, державна реєстрація не здійснювалась, отже, по цей час у позивачки не виникло права власності на введене в експлуатацію нерухоме майно.

Позивачка являється співкористувачем зазначеного домоволодіння разом з відповідачем Тувіченком Ю.О., котрий на своє нерухоме майно правовстановлюючі документи також не отримував, частки у спільному майні не визначались.

Згідно відповіді юридичного департаменту Одеської міської ради від
07.08.2009 року на лист позивачки, їй було роз’яснено, які документи необхідно надати для оформлення свідоцтва про право власності, а саме розрахунок ідеальних часток, оскільки позивачці належить частина домоволодіння.

Згідно відповіді КП ОМБТІ та РОН від 10.07.2009 року позивачці роз’яснено право звернення до суду з приводу визначення розміру належної їй частки та визнання права власності на неї (а.с.8), однак з такими вимогами позивачка до суду не зверталась.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту позовної заяви вбачається вимога про виділ в натурі належного позивачці нерухомого майна та визнання права власності на окреме домоволодіння з присвоєнням нової адреси.

Згідно ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник  має право на виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, в тому разі якщо річ, згідно зі статтею 183 Цивільного кодексу України, є подільною.

Аналізуючи зазначені норми Закону в сукупності зі встановленими у судовому засіданні фактами, суд прийшов до висновку, що такі норми застосуванню не підлягають, оскільки ні позивачка, ні відповідач Тувіченко Ю.О. не являються співвласниками домоволодіння та не можуть заявляти вимоги про виділ майна в натурі і визнання права власності на окреме домоволодіння.

    Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 64, 88, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

                            В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Тувіченка Юрія Олександровича , про визнання  права власності – відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:  /підпис/

Згідно:

Суддя:                 Секретар:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація