Справа № 2 – 1185/07

У Х В А Л А

12 серпня     2010  року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого  судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі  Залєвській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання  права власності на самовільно збудовані об’єкти, зміну  часток співвласників   домоволодіння, за позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_3  про зміну часток співвласників жилого будинку,  за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   08 липня   2010 року звернулися до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині  рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання  права власності на самовільно збудовані об’єкти, зміну  часток співвласників   домоволодіння, за позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_3  про зміну часток співвласників жилого будинку,  за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В заяві посилалися на те, що в проваджені Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі між співвласниками, в результаті розгляду якої стало відомо що 01 червня 2007 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, в резолютивній частині якого пропущена буква, в результаті чого,  на думку заявників, ОСОБА_3 замість житлового будинку зареєстрував літню кухню.

Суд, заслухавши осіб, які з’явилися в судове засідання, розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3,   ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.  Визнано за ОСОБА_3 право власності на будівлю  ?-1” літньою кухнею у складі приміщень: І (2,2 кв.м.), ІІ (3,3 кв.м.), 1-5 (4,1 кв.м.), 1-6 (3,6 кв.м.), 1-2 (11,6 кв.м.), 1-3 (10,3 кв.м.), 1-4 (15,2 кв.м.), та добудови ?3” розміром 1,41х4,82 м,   сараю ?4”  розміром 2,53х3,0м,  погріба ?2” площею 3,9 кв.м.,   навісу ?5”,  вбиральні ?” в домоволодінні по АДРЕСА_1. Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, відповідно до варіанту №  2 висновку № 195/196  судово-технічної експертизи  від 13  липня 2005 року,  за яким: для забезпечення проїзду та технічного обслуговування житлового будинку виділяється  співвласникам ОСОБА_5, ОСОБА_4 ділянка загального користування площею 64,2  кв.м. (на плані позначено чорним кольором).  Ділянка загального користування включає доріжку до вбиральні (літ. ?”) шириною 0,75 м.  Співвласнику ОСОБА_5 припадає земельна ділянка  площею 270 кв.м. (на плані позначено зеленим кольором).  Співвласнику ОСОБА_4 припадає земельна ділянка  площею 270 кв.м. (на плані позначено червоним кольором).  Співвласнику  ОСОБА_3 припадає земельна ділянка  площею 1079 кв.м.   (на плані позначено синім кольором).  В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3,   ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.       Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_5  з кожного по 283 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи  або за заявою осіб, які   беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1185/ 07, Київський районний суд м. Полтави в рішенні від 01 червня 2007 року, задовольняючи   частково позовні вимоги ОСОБА_3, визнав за ним  право власності на будівлю  ?-1” саме як на літню кухню у відповідному  складі приміщень, а не як на житловий будинок.

Тому  суд приходить до висновку,  що заява про виправлення описки  подана заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2  безпідставно та не підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 219   ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В:

В  задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2007 року  відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області   через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Головуючий  суддя               /підпис/         Н.Л.Яковенко

Суддя                                 Н.Л.Яковенко